Danıştay 5. Daire E.2024/2600 K.2024/3685

Dava konusu istem:. Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken … tarihi itibariyle anılan Üniversitedeki görevinden istifa ederek.

Üniversitesi'nden ayrılan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. Maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında yapılmış ve dava açma süresini durdurucu mahiyetteki itiraz başvurusunun, 16.06.2022 tarihi itibariyle işlemeye başlamış olan dava açma süresini 7. gününde durdurduğu,

davalı idare tarafından bu itiraza, itirazın yapıldığı tarihi izleyen otuz gün içinde cevap verilmeyerek 22.07.2022 tarihi itibariyle davacının itirazının zımnen reddedilmiş olduğu ve bu tarihi izleyen gün itibarıyla dava açma süresinin işlemeye devam ettiği, davacı tarafından en geç zımni ret tarihini izleyen günden itibaren kalan dava açma süresi olan 53 gün içinde ve en son 13.09.2022 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 10.10.2022 tarihinde açılmış olan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinde zımni ret süresinin 60 gün olarak düzenlediği, itirazın reddine ilişkin kararın 12/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, idarenin cevabından sonra 60 gün içerisinde davanın açıldığı, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, somut gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği, davanın süre aşımı yönünden reddine yönelik verilen kararın istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.