KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/3209 E., 2024/5019 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/3209
- Karar No
- 2024/5019
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
413 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hakkındaki ceza yargılamasındaki tespitlere yer verilerek karar verildiği, bu gerekçelendirilme yapılmadan karar verildiği, iltisak ve irtibatın neye dayanılarak tespit edildiğinin açık olmadığı, … kodunun yanlış değerlendirildiği, fişleme notunda dahi toplantılara gelip gitmediğinin açıkça anlaşıldığı, kurs taksiti olarak geçen 155 TL'yi verdiğine dair herhangi bir somut delil olmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bank Asya'da talimatla işlem yapmadığı, tanık beyanının lehe olan kısımlarının değerlendirilmediği,
hakkında idari soruşturma açılmadan ve savunma alınmadan karar verildiği, kamu hizmetinden çıkarma usullerine uyulmadan karar verildiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/3209, K. 2024/5019, 16 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama