Danıştay 5. Daire E.2024/3227 K.2024/5040

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, gizli tanıktan elde edilen kodlama bilgilerinin gerçeğe aykırı, çelişkili, eksik ve yanlış bilgiler içerdiği, hakkındaki tanık beyanlarının 2011 yılına ilişkin olduğu, 17-25 Aralık 2013 tarihinde önceki faaliyetlerin suç teşkil etmeyeceği, kamu görevinden çıkarma işlemi ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık A.D.

Soruşturmadaki Beyanında: "2.sınıfın 2.döneminde yani 2012 Şubat ayında Ö.F. isimli şahıs bana polis okulundaki bir sınıfın abisiz kaldığını, benim S.Ö.'in yardımcılığını bırakarak bu sınıfa abilik yapmamı istediğini söyledi, ben de kabul etim, ayrıca bu dönem bana T. olarak bildiğim alt sınıf olan bir yardımcı verdiler.

Benim bu dönem ilgilendiğim polis okulu öğrencilerinden isimlerini hatırladıklarım; ... isimli soy adını bilmediğim bir öğrenci vardı, bu şahsın teşhis sırasında ... olduğunu öğrendim." ...Tanık A.D. Kovuşturmadaki Beyanında: "Bana ismini okumuş olduğunuz ve yüzünü SEGBİS ile gördüğüm sanığı Balıkesir PMYO'da öğrenci olması nedeniyle tanıyorum.

2012 yılı Şubat ayında Ö.F. isimli ifademde bahsetmiş olduğum şahıs bana polis okulundaki bir sınıfın abisiz kaldığını, benim bu şahıslarla ilgilenmemi söylemişti. Ben de bunun üzerine söz konusu şahıslarla ilgilendim, bu şahıslardan biri de ...'dur. Kendisi ile hafta sonu bu yapı kapsamında görüşmeler yapmıştık. Görüşmeleri genelde çarşıda, kahvehanelerde yapardık, ara ara evlerde de toplanmıştık. Sanık yaklaşık bir yıl kadar toplantılara geliyordu.

Sürekli olmasa da ara ara geliyordu. Her hafta değil iki üç haftada bir sanık ile bu yapı kapsamında görüşmeler yapıyorduk. ...2-Tanık Y.T. Soruşturmadaki Beyanında: " ...bulunduğum sınıfta ve sınıf arkadaşlarımla odada kalan ... isimli kişi bu örgütle alakalı sempati duyduğunu bana açık bir şekilde beyan etmişti, ancak örgütle organik bağlantısı olup olmadığını bilmiyorum...Tanık Y.T.

Kovuşturmadaki Beyanında: "Bana ismini okumuş olduğunuz ve yüzünü SEGBİS ile gördüğüm sanığı Balıkesir PMYO'da birinci sınıfta birlikte eğitim gördüğümüzden tanıyorum. 2013 yılı Haziran ayında mezun oldum, ben bu tarihten önce sanığı tanımıştım. Ben daha önce beyanda bulunmuştum, aradan uzun zaman geçtiği için hatırlamıyorum. Beyanlarımı aynen tekrar ediyorum.

Polis Meslek Yüksek Okulunda eğitim görürken aynı odada kaldığım sanık bana bu yapıya sempati duyduğunu bana söylemişti, ancak kelimesi kelimesine bana ne söylediğini hatırlamıyorum, aradan uzun zaman geçtiği için tam olarak hatırlamıyorum. Sanık ile sohbetlere gidip gitmediğimize ilişkin detayı tam olarak hatırlamıyorum, ancak bu şahsın sohbetlere katıldığını hatırlıyorum. Sanık ile aynı odada kalıyorduk, aynı sınıfta okuyorduk, bu nedenle iletişimimiz vardı. ..3-Tanık N.K.

Soruşturmadaki Beyanında: "..İftar davetlerine gittiğimde benimle beraber hatırladığım kadarıyla polis memurları B.Ş.A., ... ve M.T. isimli şahıslar da geldi, bu yemeklere birkaç defa gittim.

İlk başlarda normal iftar yemeği olarak gittik ancak bizi yemeğe davet eden A.K. isimli şahıs sonraki gittiğim davette Fethullah Gülen hakkında konuşmaya başlayınca FETÖ/PDY ait yemekler olduğunu anladım..Benimle birlikte B.Ş.A., ... ve M.T. isimli şahısların benden sonra yemeklere veya sohbetlere gidip gitmediğini bilmiyorum.

Bana gösterdiğiniz resimlerden açık ve net bir şekilde tespit ettiğim Burdur İl Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan ... isimli şahsı yine gittiğim iftar yemeklerinde gördüm, FETÖ/PDY ile bağlantısı olup olmadığını bilmiyorum, şahıs hakkında başkaca bilgim yoktur. KHK ile ihraç olduğunu biliyorum.

Bu şahısla samimiyetim yoktur...." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.