Danıştay 5. Daire E.2024/3420 K.2024/3586

İstemin Özeti

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede ticaret ünvanına yer verilmek suretiyle başka işleme gerek kalmaksızın kapatılmasına karar verilen ... Eğitim Yayın Dağıtım Pazarlama ve Ajans Hizmetleri Tic.

A.Ş. ortağı davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin 24/12/2019 tarih ve E:2018/74, K:2019/92 sayılı kararı ile olağanüstü hale ilişkin ilave tedbirlere karşı başvuru yollarının kapalı olduğunu düzenleyen hükmün iptal edilmesi sonrasında, 7075 sayılı Kanun'un geçici 4'üncü maddesine eklenen hüküm kapsamında, şirkete ve şirkete bağlı okullara ait malvarlıklarının bedelsiz olarak Hazineye devrine ilişkin işlemin kaldırılması talebiyle şirket adına yapılan 09/02/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle kendi adına açtığı davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kapatılan şirketin ortağı olması nedeniyle Hazineye devredilen şirkete ait mal varlıklarının kendisinin mülkiyet hakkını da ilgilendirdiği, şirketin ortağı olarak mülkiyet hakkının ihlal edildiği, şirket adına değil kendi adına davayı açtığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : İdare Mahkemesince davanın şirket adına açıldığı kabulüyle ehliyet yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının, şirkete ve şirkete bağlı okullara ait malvarlıklarının bedelsiz olarak hazineye devrine ilişkin işlemin kaldırılması talebiyle şirket adına idareye başvuruda bulunup, dava dilekçesinde kendi adına davayı açtığı görülmüştür.

Davacının kendi adına davayı açmış olması, tedbirlerin şirket hakkında uygulanması ve 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinde yer alan ilave tedbirlere karşı hakkında tedbir uygulanan kişi, kanuni temsilcisi ya da mirasçıları tarafından tedbiri uygulayan kamu kurum ve kuruluşlarına başvuru yapılacağına ilişkin düzenleme birlikte değerlendirilmek suretiyle davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle başka işleme gerek kalmaksızın kapatılmasına karar verilen ... Eğitim Yayın Dağıtım Pazarlama ve Ajans Hizmetleri Tic.

A.Ş. ortağı olan davacı tarafından, 7075 sayılı Kanun'un geçici 4'üncü maddesine eklenen hüküm kapsamında, şirkete ve şirkete bağlı okullara ait malvarlıklarının bedelsiz olarak hazineye devrine ilişkin işlemin kaldırılması talebiyle şirket adına yaptığı 09/02/2021 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle şahsen açtığı davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un Geçici 4/1. maddesinde "Bu Kanun'un 2. maddesinde belirtilen işlemlere bağlı olarak olağanüstü hal kapsamında kabul edilen kanunlarda yer alan idari tedbirlere karşı hakkında tedbir uygulanan kişi, kanuni temsilci ya da mirasçıları tarafından tedbiri uygulayan veya tedbirle ilgili olan kamu kurum ve kuruluşlarına bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde başvurulur.

Kamu kurum ve kuruluşları, başvuru üzerine yapacağı inceleme sonucuna göre en geç altı ay içinde başvurunun reddine veya tedbirin kaldırılmasına karar verir." hükmü ile Geçici 4/7. maddesinde "Kamu Kurum ve Kuruluşlarının kararlarına karşı Hakimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara İdare Mahkemelerinde iptal davası açılabilir.", hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca uygulanan ilave tedbirlere karşı iptal davası açabilmenin koşulu olarak, Komisyona başvuru şartı getirilmiştir.

Hal böyle iken, şirket ortağı olan (yetkilisi/temsilcisi olmayan) davacının Van Valiliği'ne şirket adına yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işleme karşı şahsı adına dava açtığı görülmektedir.

Bu durumda, davacının kapatılan ... Eğitim Yayın Dağıtım Pazarlama ve Ajans Hizmetleri Tic. A.Ş. adına idareye başvurduğu ancak, bakılan davayı kendi adına açtığı görülmekte olup, davacı adına idareye yapılmış bir başvuru bulunmadığı ve davacı adına herhangi bir işlem de (ret/zımni ret) bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, ehliyet yönünden davanın reddi yönünde verilen idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçe ile onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.