Danıştay 5. Daire E.2024/3704 K.2024/4454

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 3.000.000.00-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemle yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunması alınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, komisyona başvurunun savunma hakkının yerine geçmeyeceği, somut bilgi ve belge bulunmadan işlem tesis edildiği, KHK ile kişiselleştirme yapılmadığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının dava konusu işleme dayanak olamayacağı, OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği gerekirken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu,

söz konusu KHK'nın 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanması gerektiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, gerekçeli karar hakkı, mahkemeye erişim hakkı, hak arama özgürlüğü, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, suçta ve cezada kanunilik ilkesi, suçta ve cezada şahsilik ilkesi, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi, kamu hizmetine girme hakkı, hukukun üstünlüğü ilkesi şeref ve itibara saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesi, kanun önünde eşitlik ilkesi, yaşam hakkı, işkence yasağı, belirlilik ilkesi,

öngörülebilirlik ilkesi gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.