Danıştay 5. Daire E.2024/4412 K.2024/4045

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kimse Yok Mu isimli derneğe para gönderdiğine ilişkin kesin bir delilin bulunmadığı, hakkında FETÖ/PDY terör örgütü tarafından yapıldığı iddia olunan kodlama bilgisinin soyut olduğu, kaynağının ve kim tarafından yapıldığının belli olmadığı, ByLock programını kullanmadığı, kendisine ait USER ID tespit edilemediği, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında yapılan araştırma ve yazışmalar neticesinde kullandığı iddia edilen hatta ilişkin User-ID şifre grup elemanlarını içerir Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının bulunmadığının anlaşıldığı,

ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı bulunmayan ve başka delillerle teyit edilemeyen CGNAT kayıtlarının tek başına ByLock kullanıcısı olarak değerlendirilemeyeceği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, lehine hiçbir delilin toplanmadığı gibi lehine delil taleplerinin de kabul edilmediği, hakkında hukuken kabul edilebilir, somut ve güvenilir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtayca onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"... sanık adına kayıtlı … numaralı hat üzerinde BYLOCK kullandığının tespit edildiği, sanığın söz konusu hattı kendisinin kullandığını kabul etmekle birlikte, tüm aşamalarda Bylock kullandığını reddettiği; bylock içerik raporuna göre kullanıcı adının ''…'', kullanıcı ID'sinin … olduğu, 4 defa Bylock'a girdiği, kendisine 1 mesaj ve 12 mail gönderildiği, emniyet teşkilatı içerisinde yer alan kendisi gibi FETÖ/PDY üyesi olan polis memurları H.K. ve İ.B. ile irtibatlı olduğu:.

İl Emniyet Müdürlüğünce mahkememize gönderilen rapora göre sanığın 23/10/2014-14.04.2015 tarihleri arasında 142 kez ByLock kullanımındaki … hedef IP'sinden faydalanarak adı geçen programı kullandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.