KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/4626 E., 2024/9786 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/4626
- Karar No
- 2024/9786
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...'a vesayeten ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Üniversitesi Rektörlüğü
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
471 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği, kanunlara uygun şekilde kamu görevini ifa ettiği, somut bir delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin örgüt talimatının tersi yönde olduğu, anılan Banka'daki işlemlerinin rutin bankacılık faaliyetlerinden ibaret olduğu, bahse konu Banka'nın TMSF'ye devrinden sonra da bankacılık işlemlerinin bulunduğu,
kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, istinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin gereklerine riayet edilmediği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, olağanüstü halin sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının anayasal dayanağının kalmadığı, ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden davanın reddedildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v.
Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin somut olayda dikkate alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/4626, K. 2024/9786, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama