KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/5086 E., 2024/7771 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/5086
- Karar No
- 2024/7771
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
548 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, güvence altına alınan temel hak ve özgürlülerin ihlal edildiği, görevini devlete sadakat içinde hukuka uygun şekilde yerine getirdiği, ... kod isimli gizli tanığa ait dijital kartlardaki verilerin depolanması ve paylaşılmasının hem TCK 135/1 madde hükmü hem de TCK 136. madde hükmü uyarınca suç olduğu, gizli tanığın bu suç tipine konu olan söz konusu dijital verilerin yargılamaya dayanak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu,
konusu suç unsuru olan bir delile dayanarak kişilere suç isnadı yapılamayacağı, hukuka aykırı olan bu delile Mahkemece itibar edilmemesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçu isnadıyla yürütülen ceza soruşturması netcesinde hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de. UYAP kayıtlarının incelenmesinden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ...
Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla reddine karar verildiği ve anılan kararın istiinaf kararı ile kesinleştiği anlaşılmış olup, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevlisi hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılamasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacaktır.
Bu kapsamda, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/5086, K. 2024/7771, 20 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama