Danıştay 5. Daire E.2024/5543 K.2024/6733

Siirt İli, 3. Komando Tugay Komutanlığı emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(ğ) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının 29/08/2016 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada verilen Gaziantep 4. İdare ve Ankara 6. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda,

anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun ''Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında; bu maddenin; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanacağı; (Ek cümle: 30/06/2022-7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Buna göre, 7415 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 20/C maddesinin 1. fıkrasına getirilen ve 30/06/2022 tarihinde yürürlüğe giren hüküm ile askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlenmesi,

işbu uyuşmazlığın anılan Kanun'un 20/C. maddesi kapsamında bulunması ve maddede belirtilen "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden "son görev yapılan yerin" anlaşılmasının gerektiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının son görev yaptığı Siirt İli'nin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerde olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.