KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/5742 E., 2024/7252 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/5742
- Karar No
- 2024/7252
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
496 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullandığı yönündeki iddianın araştırılmadan kabul edildiği, çocuklarını Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan okula göndermesinin suç niteliği taşımadığı, üst amir kanaatinin kaynağının belirli olmadığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, somut bilgi ve belge gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, kişiselleştirme yapılmadığı, kamu görevinden çıkarılmasından sonra verilen mahkumiyet kararının dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilemeyeceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu,
savunma hakkı tanınmadığı, tesis edilen işlemin tarafına tebliğ edilmediği, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, bu kararlar hakkında başkaca icrai karar alınmadan hukuki sonuç doğurmayacağı, OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda, OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, irtibat ve iltisak kavramlarının kanunların öngörülebilir olması gerektiği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle iki ayrı yargılama yapılamayacağı ve iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği,
... adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin tutarsızlık içerdiği ve güvenilir delil niteliğinde olmadığı, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/5742, K. 2024/7252, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama