Danıştay 5. Daire E.2024/6297 K.2024/7260

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ve İdare Mahkemelerinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, irtibat ve iltisak hususlarının ancak kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı ile ortaya konulabileceği, yürütme ve yasama organlarınca yargılama yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuru yolunun tanınması ve Komisyonca verilen kararlara dava yolunun açılmasının savunma hakkı yerine geçmeyeceği, somut bilgi ve belge gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, kişiselleştirme yapılmadığı,

... adlı gizli tanıktan elde edilen verilerde 2015 yılı Mart ayından sonra örgütle ilişkisinin olmadığının belirtildiği, tanık beyanlarının 17/25 Aralık 2013 tarihinden çok öncesine ait olduğu, kodlama bilgilerinin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilebilecek bir delil niteliğinde olmadığı ve tek başına hükme esas teşkil etmeyeceği, bu verilerin gerçek dışı olduğu, OHAL döneminde yalnızca geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, tesis edilen işlemin tarafına tebliğ edilmediği,

Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu ve bu kararlar hakkında başkaca icrai bir karar alınmadan hukuki sonuç doğurmayacağı, kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin süresinde onaylanmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı, devlete sadakat yükümlülüğünün ihlali kapsamında değerlendirilebilecek herhangi delilin söz konusu olmadığı, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan birçok temel hak ve özgürlüğün ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.