Danıştay 5. Daire E.2024/6839 K.2024/6535

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa Mahkemesi ve AİHM kararlarına göre OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun özellikle insan hakları ihlallerini gidermek amacıyla kurulduğu, ancak OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvuruda insan hakları ihlallerinin giderilmesi taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiği, kamu görevinden çıkarılmadan önce öğretmenlik mesleğini icra ederken herhangi bir terör örgütü veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği veya herhangi bir bağlantısının olmadığı,

hakkındaki asılsız ve dayanaktan yoksun söylemleri kabul etmediği, ByLock kullanıcısı olduğu iddiasının tamamen dayanaktan yoksun olduğu, ByLock programını indirmediği ve bu durum CGNAT verileri ile de doğrulandığı, savunma hakkı tanınmadığı,

hukukumuza göre meslekten çıkarmayı gerektirecek disiplin suçu işlemedikçe ve bu hususta adil bir yargılama sonucu karar verilmedikçe hiç kimsenin kamu görevinden çıkarılamayacağı, kişiler hakkında ortaya konacak ve terör örgütü üyeliği ya da yöneticiliği suçunun unsurlarına dayanak yapılacak delillerin 15 Temmuz 2016 tarihinden sonrasına ilişkin olması gerektiği, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkeleri ile suç ve cezaların şahsiliği ve geçmişe yürümezliği ilkeleri gereği,

kişileri "cemaat" olarak adlandırılan oluşumun terör örgütü ilan edildiği tarihten önceki faaliyetlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...

Cumhuriyet Başsavcılığınca ele geçirilen bu bilgilere istinaden Manisa İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nce hazırlanan 12/06/2017 tarihli rapora göre; şüpheli ...'un bağlı bulunduğu büyük bölgenin "Ege", bağlı bulunduğu küçük bölgenin "Manisa", bağlı bulunduğu ilin "Manisa", bağlı bulunduğu ilçenin "Merkez", kod adının "...", biriminin "Lise", görevinin "Öğretmen", konumunun "Öğretmen", vasfının "C", şahsi telefonunun "...", eagle durumunun "...", aidat durumunun "230", son iki görev ilinin "İstanbul - Hakkari", geldiği yılın "01.09.2012", mahrem yapıya katıldığı yılın "1997",

mahrem yapıya katılmadan önceki son görevinin "Öğretmen Ünitesi", açıklamanın "ailevi nedenlerden dolayı", mahrem yapıdan ayrılma sebebinin "Devir", mahrem yapıdan ayrılma tarihinin "2015", ayrıldıktan sonra devredilen birim durumunun "MEB", ümit durumunun "Hayır" olduğu, aynı raporda "C" vasfının öğretmen, "Lise" biriminin ise polis memurları sorumlusu anlamına geldiğinin belirtilmiştir.

Sanık ... adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hattı ile ..., ... imei numaralı cep telefonlarında PDY/FETÖ Silahlı Terör Örgütü mensuplarının haberleşmek amacıyla kullandığı Bylock isimli gizli haberleşme programını kullandığı, Bylock görüşme içeriklerine yönelik olarak düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'na göre; sanığın söz konusu programı ... nolu hattıyla, ... id no'suyla, .. kullanıcı adıyla, ... şifresiyle kullandığı, sanığın Emniyetin mahrem yapılanmasında "..." kod adını kullandığı, Bylock programının internet bağlantısının ikamet ettiği Manisa İli'ndeki baz istasyonlarından sinyal verdiği,

İlk ve son oturum başlama tarihleri arasında 6703 kez Bylock programına bağlandığı HTS (CGNAT) kaydında tespit edilmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.