Danıştay 5. Daire E.2024/6980 K.2024/5832

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26'ncı maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35'inci maddesinin (B) fıkrasının 9'uncu bendi uyarınca, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … Bakanlığının … tarih ve … sayılı, … karar numaralı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hangi eylemleri nedeniyle terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olduğunun bildirilmediği, somut delillere dayanılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, 17/25 Aralık 2013 tarihinden önce dini ve ahlaki amaçlarla bu yapı ile irtibatının olduğu, sohbet toplantısına katılmanın terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına dayanak yapılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği, ByLock uygulamasını kullandığına ilişkin delil bulunmadığı, ID numarasının kendisine ait olduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığı,

eksik araştırma ile karar verildiği, hukuka aykırı olarak elde edilen ByLock verilerinin hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, HTS kayıtlarının tek başına bir kişinin suç işlediğine veya suça iştirak ettiğine yönelik mahkumiyetine yeterli delil olmadığı, konuşma ve mesajlaşma içerikleri tespit edilemeyen HTS kayıtlarının esas alınmaması gerektiği, usulüne uygun disiplin soruşturması açılmadan ve savunması alınmadan işlem tesis edildiği, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının bu davada değerlendirilmesi gerektiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı,

masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.