Danıştay 5. Daire E.2024/7614 K.2024/10032

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, somut delil ve gerekçe gösterilmediği, kamu görevinden çıkarılmasına neden gösterilen yapı, oluşum veya gruplarla irtibat ve iltisakının ne olduğunun açıklanmadığı, soruşturma yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, kanunen öngörülen usullere uyulmadığı, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki fiillerin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu,

AİHS'nin 6. maddesindeki tüm güvencelerin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, iradi olarak kaydedilmemiş bir video kaydının örgütsel olarak nitelendirilemeyeceği, istihbari bilgi notunun teyit edilmeden aleyhine delil olarak kullanıldığı, tanık beyanın gerçek dışı olduğu, görgüye veye somut bilgiye dayalı olmadığı,

işlendiği zaman suç sayılmayan bir eylemden dolayı sorumlu tutulamayacağı, kendisiyle ilgisi olmayan bir kişinin başkasına gönderdiği mesajda pek çok kişinin ismiyle anılmasının delil olamayacağı, hakkında yürütülen ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Yalçınkaya/Türkiye kararının somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.