Danıştay 5. Daire E.2024/771 K.2024/10572

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usul ve esasa ilişkin itirazları karşılanmadan ve kamu görevinden çıkarılmasına yönelik tesis edilen işlemden sonra ortaya çıkan kesinleşmemiş bir ceza mahkemesi kararı esas alınarak davanın reddi yönünde verilen kararın ve bu kararı hukuka uygun bulan istinaf kararının bozulması gerektiği, kamu görevinden çıkarılana kadar hakkında memuriyet hayatı boyunca adli ve idari tek bir cezanın mevcut olmadığı, aynı eylemler nedeniyle hem idari hem de adli yönden cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, iltisak ve irtibat kavramlarının son derece geniş ve muğlak kavramlar olduğu,

disiplin cezası verilmesi için öngörülen zamanaşımı sürelerinin geçtiği, dava konusu işlemin dayanağı olan evrak ve soruşturma raporunun bir örneğinin tarafına verilmemesi nedeniyle başta Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesindeki adil yargılanma hakkı kapsamında bilgi ve belgeye erişim hakkı ve çelişmeli yargı ilkesinin ihlal edildiği, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğunun olmadığı,

savunma istem yazısında isnat edilen eylem ile bu eyleme verilmesi öngörülen disiplin cezasının açık ve net olarak belirtilmediği, dava konusu işlemin hukukun üstünlüğü ilkesi ile birlikte hukuk Devleti ilkesine aykırı olduğu, yasaların geriye yürümezliği ilkesi gereğince uyuşmazlıkta Olağanüstü hal hükümlerinin uygulanamayacağı, dava konusu işlemin temelinde adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, lehine olan delillerin değerlendirilmediği, hakkında hiçbir tespitin bulunmadığı,

temyize konu kararın Anayasa'ya, AİHS'e, BM MSHS'ye, hukukun genel ilkelerine, kanunlara aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.