Danıştay 5. Daire E.2024/7840 K.2024/10511

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde cezaevi katibi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, kurumu tarafından OHAL Komisyonuna intikal ettirilen personel bilgi dosyasında.

FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı olduğu yönünde değerlendirmenin bulunduğunun bildirildiği, ayrıca gizli tanık beyanına göre davacının, FETÖ terör örgütü içerisindeki kategorisinin (5) olduğunun bildirildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosunun ...soruşturma sayılı dosyasına "Albatros" mahlaslı gizli tanığın vermiş olduğu ifadede ek olarak, terör örgütünden elde edildiği anlaşılan ve dijital halde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilen, içerisinde bir kısım adliye çalışanlarına ilişkin terör örgütünün kendi değerlendirme listesi bulunan listede; davacı ...'ın isminin de yer aldığı,

burada davacının ismi karşısında örgüt tarafından davacı hakkında yapılan mülakat ve araştırma sonucunda (5) kodunun verildiği, (5) kodunun açıklamasının; örgüt tarafından güvenilen ve geçmişinde örgüt bağlantısı olan kişiyi ifade ettiği , söz konusu tespiti mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... sayılı kararıyla, davacının istinaf istemi hakkında Dairelerince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı vekiline 10/04/2023 tarihinde elektronik yolla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, incelemeye konu temyiz başvurusunun ise 12/12/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı tespit edildiği, bu durumda yukarıda belirtilen otuz (30) günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından temyiz süre ret kararına ilişkin olarak; bölgelerinde yaşanan deprem nedeniyle bürosunun yıkıldığı, halen bir bürosunun olmadığı çadırda yaşadığı için İstinaf mahkemesi kararını yeni gördüğünü, bu durumun mücbir sebep olarak kabul edilmesi gerektiğ belirtilerek, dava konusu işlemin hukuk ve Anayasa'ya aykırı olduğu ,hakkında açılan ceza davası sonucunda beraat kararı verildiği, FETÖ/PDY ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek anılan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstinaf isteminin reddine ilişkin yönelik temyiz istemi yönünden:

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair...tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:2... sayılı kararıyla davanın reddi yolunda verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacının anılan karara karşı yaptığı temyiz başvurusu üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz başvurusunda bulunulduğundan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İstinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresinde temyiz edilmediğinden temyiz başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, süresinde temyiz edilmemesi sonucunda kesinleşen istinaf isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.