Danıştay 5. Daire E.2024/7879 K.2024/7607

Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin hiçbirinin dikkate alınmadığı ve istinaf başvurusunun reddine dair kararda somut bir gerekçe gösterilmediği, hiçbir terör örgütüyle irtibatının ve iltisakının bulunmadığı, hakkında ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet hükmünün henüz kesinleşmediği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, örgüte yardım amacıyla Bank Asya'da hesap açmadığı ve para yatırmadığı, banka hesabını hayatın olağan akışına uygun olarak kullandığı, örgütün sohbet adı altındaki hiçbir toplantısına katılmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "*Tanık K.A.'nın 04/09/2018 tarihinde Turgutlu İlçe Emniyet Müdürlüğünde alınan ifadesinde; '...'ü 2008 yılında Turgutlu’da göreve başladığımdan beridir tanırım. ...’ün herhangi bir FETÖ/PDY nin sohbete gittiğini yada bu yapıyı savunması ile ilgili bir duruma rastlamadım.

Ancak Dershane olayları olmadan önce tam tarihini hatırlamadığım bir tarihte tam emin olmamakla birlikte ...’ün evinde arkadaşlarla otururken bir süre eve ismini bilmediğim yuvarlak yüzlü, balık etli, 160-165 boylarında bir bayan geldi. Bayan bize kendisinin Turgutlu’da cemaatte bayanlardan sorumlu ablayım diye tanıttı.

Bayan şahıs bize bizim mahallelimizde gruplarımız var sizleri bir mahalle grubu versek gidip o grupta hizmet eder misiniz diyerek evde bulunan kişilere teklifte bulundu kimse bu teklifi kabul etmedi. Konu ile ilgili olarak söyleyeceklerim bunlardan ibarettir'' şeklinde beyanda bulunduğu, *Etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla başka soruşturma dosyasında beyanlarda bulunan S.A. ifadesinde.

"2007 yılında Kuran Kursu'nda çalışmaya başladığını, Kuran kursu hocalarıyla sohbetlere katıldığını, bu sohbetlerde ... isimli şahsın da bulunduğu" şeklinde beyanda bulunduğu,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.