Danıştay 5. Daire E.2024/8020 K.2024/11217

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, Bank Asya'nın yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir kurum olduğu, bu bankada bulunan hesabını 2011 yılında açtırdığı, Bank Asya'da gerçekleştirdiği işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, özlük haklarının korunması amacıyla Aktif Sen'e üye olduğu, kendisine sosyal alanda faydasının olacağı düşüncesiyle Kaynarca Eğitim Kültür ve Kişisel Gelişim Derneği'ne üye olduğu, bir derneğe veya sendikaya üye olmanın örgütlenme özgürlüğünün kapsamı ve koruması altında olduğu,

Kimse Yok Mu Derneği'ne insani duygularla yardım gönderdiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Devlete karşı olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.