Danıştay 5. Daire E.2024/822 K.2024/10633

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf Mahkemesinin somut verilerden bahsetmeksizin gerekçesiz karar verdiği, ankesörlü aranma tespitinin ardışık nitelikte olmadığı, periyodik olarak nitelendirilenlerin ise örgütsel amaç taşımadığı, aleyhindeki tanık beyanlarından birinin geri çekildiği, diğerlerinin ise somut bir tespit barındırmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ...tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "...Sanık ...savunmasında:..Benim FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili herhangi bir bağlantım yoktur. Askeri okul döneminde birkaç kere yapının amacını bilmeden sohbet toplantılarında V.T. isimli arkadaşımın çağırmasıyla katıldım.

İlk iki toplantıda da normal bir konuşma yapıldı son gidişimde de FETÖ/PDY yapısıyla ilgili olarak hizmet hareketi diye bahsedilip propaganda yapıldı kız arkadaşıma karşı çıkıldı bu nedenle bende bir daha toplantıya gitmedim. Ben en son 2009 tarihinde anlattığım üzere bu toplantıya katılmıştım.

Himmet ya da başka bir ad altında para yardımında bulunmadım..., ankesörle ilgili savunma yapmıştım, bazı aramalar ailem tarafından bazıları da FETÖ/PDY terör örgütü üyesi kişiler beni arayıp rahatsız ettiler, ben sadece İzmir'de 10-15 dakika gördüğüm ismini ve kimliğini hatırlamadığım bir örgüt üyesi beni bu hatlardan arayıp rahatsız ediyordu beni sohbet toplantılarına çağırıyordu,...;...Tanık V.T.nin ... beyanında: Ben lise yıllarında FETÖ/PDY nin ders çalışma evlerine gittim,

bu şekilde yapıyla tanıştım liseyi bitirdikten sonra yapı mensupları benim Astsubaylık mesleğimi seçmem konusunda beni yönlendirdiler ancak herhangi bir baskı olmadı, soruları önceden almadım, kendim çalışarak sınavı kazandım. İzmir'de okurken de bu yapıyla bağlantım devam etti yapının sohbet toplantılarına 2016 yılının başına kadar katıldım. Söz konusu sohbet toplantılarında Fethullah GÜLEN'in kitapları okunup; konuşmalarının içeren CD ler izleniyordu.

Bana " ... " diye hitap ediyorlardı. Ben SEGBİS ekranında gözüken sanık ...'ı 2007 yılında Astsubay okulunda tanıdım öncesinde tanımıyordum. Sanıkla 2007 yılından itibaren 2009 yılına kadar birlikte İzmir'deki sohbet toplantılarına gittik. Bu sohbet toplantıları normalde iki haftada bir yapılıyordu ancak sanık ... yapıdan kopuk bir insandı tüm toplantılara düzenli olarak gelmiyordu. Sanığın kız arkadaşı vardı yaklaşık 5-6 tane sohbet toplantısına katıldık.

Söz konusu sohbet toplantılarında ben, sanık... ve devre arkadaşımız Ü.D. isimli şahıs vardı. ... diye ismini hatırladığım bir kişi bizden sorumluydu, İzmir Şirinyer 'de bulunan bir apartmanda yapılıyordu. Ev sahibi ayakkabıcıydı. Sohbet toplantısı bittikten sonra bir sonraki toplantının tarihi kararlaştırılıp aynı yer yapılması bildiriliyordu.

Sanık ...'u toplantıya gelmediği zaman yeni toplantı yer ve zamanını söylüyordum hatta sanık ...'u toplantıya gelmesi için zorluyordum...; sanığın GSM numarası, arama yapılan ankesörlü-sabit telefon numaraları ve ardışık olarak arandığı iddia olunan kişilerin GSM numaralarına ilişkin HTS.kayıtları BTK.dan celp edilerek tüm veriler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/03/2020 tarihli raporda sanık ...'ın ... numaralı GSM hattının 5 farklı tarihte 10 kez periyodik olarak arandığı, sanığın başka bir askeri personel ile tespit edilen herhangi bir ardışık araması olmadığının tespit edildiği,

ardışık olarak yapılan telefon aramalarının bulunmaması ve tanık olarak ifadelerine başvurulan anne ve babasının anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, bu aramaların hepsinin örgütsel saik ile yapıldığının kabul edilmeyeceği dosya kapsamında düşünülse bile, sanığın aramaların bir kısmının bizzat örgüt üyeleri tarafından yapıldığına ilişkin samimi ikrarının dosyamız içerisinde yer aldığı..." şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.