Danıştay 5. Daire E.2024/8313 K.2024/8216

2 ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B/6. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... tarih ve ... /Tyn.D.Özl.Ş. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının, davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 13/09/2023 tarih ve E:2023/16106, K:2023/10589 sayılı kararıyla bozulması üzerine verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme, hakkında verilen HAGB kararının gerekçe gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, ceza yargılaması sürecinde de bu yapıyla ilgisinin bulunmadığını defaatle dile getirdiği, meslek hayatı boyunca iltisak ya da irtibatı gösteren herhangi bir filinin ortaya konulamadığı, asker kişinin örgütle bağının olup olmadığı tespitinin darbe girişimine katılıp katılmadığı kıstası ile yapılması gerektiği, darbe girişimi ile ilgili bir eyleminin bulunmadığı,

FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili bağlantılı olduğu tespiti yapılabilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği, davalı idare tarafından kamu görevine son verilmesine ilişkin işlem tesis edilirken hangi fiillerinin esas alındığının ortaya konulmadığı, fiiller belirtilmeksizin, sadece HAGB kararından bahisle kamu görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

ceza yargılaması sürecinde de Ö. isimli öğretmene kendisine ulaşılmasını istemediğini dile getirdiğini, bu şahıs kendisini aradığında cevap vermediğini açıkça beyan ettiği, bu şahsın kendisi ile irtibat kurmaya çalıştığı dönemde bu yapının terör örgütü olduğunu bilmesinin kendisinden beklenemeyeceği, hakkında tesis edilen işlem ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile çalışma hakkının ihlal edildiği, HAGB kararı verildiği takdirde ortada henüz verilmiş bir mahkumiyet kararının olmadığının kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yer verilerek hüküm kurulmuş ise de masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, idari yargı mercilerince ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak,

ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararında yer alan davacıya ilişkin; "...FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne yönelik ülke genelinde yapılan operasyonlar neticesinde, askeri personellerden sorumlu örgütün mahrem yapılanması olarak adlandırılan oluşumun deşifre olmamak için, askeri personellerle haberleşmede büfe, market gibi herkesin kullanabileceği umuma açık yerlerde bulunan kontörlü telefonlar vasıtasıyla haberleştikleri bilgisine ulaşılması üzerine İzmir ilinde arama yapıldığı tespit edilen ... , ... , ... numaralı hatlar ile sanığın irtibatının tespit edildiği,

İzmir Tem Şube Müdürlüğü görevlilerince tanzim edilen HTS analiz raporunda ve inceleme tutanağı üzerinde Ardahan Tem Şube Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucu 21/12/2020 tarihli düzenlenen rapora göre;

A)Tüm irtibat Kbaz görüşme kayıtlarında yapılan incelemede;

Örgütsel olarak kullanıldığı tespit edilen sabit hatlar üzerinden sanığın üzerine kayıtlı 0 ... numaralı GSM hattı ile 11 farklı günde 14 farklı aranma kaydının bulunduğu, bu aranmalarda 6'sının 0 saniye aranmalar olduğu, toplam aranma süresinin 427 saniye olduğu,

B) Tüm irtibat baz görüşme kayıtları yapılan incelemede;

Örgütsel olarak kullanıldığı tespit edilen sabit hatlar üzerinden sanığın üzerine kayıtlı ... numaralı GSM hattının 9 farklı günde 10 farklı aranma kaydının bulunduğu, bu aranmalardan 2'sinin 0 saniye aranmalar olduğu, toplam aranma süresinin 431 saniye olduğu,

Tüm irtibat baz ve Kbaz görüşme kayıtlarından 4 aranma kaydının ardışık aranma olduğu, aranmalarınında sanık haricinde aranan askeri personelin farklı rütbede olduğu, bu aranmalar;

28/07/2012 tarihli olan aranmasında sanık haricinde aranan askeri personelin sanık ile farklı ünvan ve görevde olan A.K. isimli şahıs olduğu,

07/12/2012 ve 14/01/2013 tarihli olan aranmalarında sanık haricinde aranan askeri personelin şüpheli ile farklı ünvan ve görevde olan U.K. isimli şahıs olduğu,

16/08/2012 tarihli olan aranmasında sanık haricinde aranan askeri personelin sanık ile farklı ünvan ve görevde olan M.G. isimli şahıs olduğu,

Yukarıda ayrıntılı izah edilen nedenler, sanık ifadesi ve sabit hat aramaları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanığın askeri personellerle birlikte dört ardışık aranmasının bulunduğu, bu şekliyle sanığın belirtilen sabit hatlarla örgütsel olarak iletişime geçildiği hususunun anlaşıldığı..." tespitleri ve "...

2006 yılında askeri okul sınavını kazandığını, 2012 yılında İzmir'e atandığında, öğrencilik döneminden tanıdığı E. isimli öğretmenin arayıp İzmir'de Ö. ... isimli arkadaşının olduğunu ve kendisini tanıştırmak istediğini söylediğini, bir süre sonra Ö. isimli bu şahsın arayıp görüşmeye davet ettiğini, Ö. ile bir buçuk yıl içerisinde iki-üç kez görüştüğünü, Ö.'in kendisini sürekli sabit hattan aramasının dikkatini çektiğini, sorduğunda denk geldiğini söylediğini, Ö.'in kendisiyle asker olduğunu öğrenmesi nedeniyle örgüte kazandırmak için iletişime geçtiğini düşündüğünü beyan etmiştir..." şeklindeki davacının beyanları,

bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.