Danıştay 5. Daire E.2024/846 K.2024/10634

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Personel disiplin kanunun öngördüğü usulün işletilmediği, savunma hakkı tanınmadığı, hakkındaki tanık beyanlarının asılsız ve baskı altında alınmış olduğu, ankesörlü aranma tespitlerinin delil niteliğinde olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği, savunma ve adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "...(HTS) kayıtlarının incelenmesinde, sanığın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan ...

GSM numaralı hattının Ankara, Amasya ve Kocaeli illerinde bulunan sabit hatlı telefonlardan, 04/01/2012-17/11/2013 tarihleri arasında ankesör/sabit hatlardan askeri personellerle ardışık arama şeklinde toplam 8 ardışık aranma kaydının bulunduğu,..;

yine yargılamada tanık olarak dinlenen O.T. her ne kadar önceki beyanlarını ve teşhis işlemlerini kabul etmese de soruşturma aşamasında verdiği beyan ve yaptığı teşhislerin yine mahkememizce dinlenen eşi T.T.nın soruşturma sırasında verdiği beyanlar ile benzer nitelikli olması hususu, tanık O.T. tarafından şüpheli sıfatıyla verilen beyanda sorumlu olduğu asker kişilerle Cover Me gibi uygulamalarla iletişim kurduğunu beyan etmesi karşısında sanığın dijital materyallerinde de söz konusu uygulama kalıntıları bulunduğunun rapor edilmesi,

tanığın teşhis işleminde de belirttiği üzere sanığın Hakan (K) adını kullanması ile sanıkla ardışık olarak aranan M.D.nin kendi yargılaması esnasında sanık hakkında örgüt ile irtibatlı olduğuna ve Darıca'da gittiği örgüte ait eve sanığın da geldiğine dair beyanları..." şeklindeki tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.