KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/8538 E., 2024/9628 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/8538
- Karar No
- 2024/9628
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
457 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu işleme esas alınan belgeleri erişme, inceleme ve bunlara ilişkin savunmasını sunma imkanından yoksun bırakıldığı, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdare Dava Dairesince eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiği, OHAL Komisyonuna başvuru yolunun hukuken etkili bir yol olmadığı,
aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle ikinci bir yargılamanın yapılamayacağı, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, ... kod isimli gizli tanıktan ele geçirilen SD kart içerisindeki kodlama bilgilerinin fişleme niteliğinde olduğu,
delil olarak değerlendirilemeyeceği, üst amir kanaatini içerir belgenin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılmasının gerektiği, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, kamu hizmetine girme hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, ölçülülük ilkesinin, gerekçenin açıklanması zorunluluğu ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği,
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Yüksel Yalçınkaya / Türkiye (Başvuru No:15669/20 sayılı) kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, kanunilik, öngörülebilirlik ve ölçülülük ilkelerinin görmezden gelindiği, söz konusu kararda belirtildiği gibi OHAL şartları ve derogasyon bildiriminin temel hak ve özgürlüklerin ihlali konusunda idarelere herhangi bir yetki vermediği, "iltisak" ve "irtibat" kavramlarının belirsiz ve soyut kavramlar olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/8538, K. 2024/9628, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama