Danıştay 5. Daire E.2024/8610 K.2024/9631

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule ve yasaya aykırı olduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdare Dava Dairesince FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatına veya iltisakına ilişkin değerlendirme yapılmadığı, savunmasının alınmadığı, somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda beraatine karar verildiği, anılan kararın kesinleştiği, Bank Asya'daki hesabını süreklilik arz edecek şekilde kullandığı, T.Y. isimli şahsa ait ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'nda GSM numarasının yazıldığı bilgisinin gerçeği yansıtmadığı, kodlama bilgisinin fişleme niteliğinde olduğu,

delil olarak değerlendirilemeyeceği, veri inceleme raporunun, kodlama bilgisinin, üst amir kanaatinin, tanık beyanının çelişkili olduğu ve delil niteliğinin bulunmadığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, Anayasa'nın 36. ve 38. maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, delillerin serbestliği ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.