Danıştay 5. Daire E.2024/8997 K.2024/12777

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35-B/9. maddesi hükmü kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yerel mahkemece verilen kararın gerekçesinde etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelere dayanıldığı, beyanların içeriğinin irdelenmeden salt ikrarı var denilerek davanın reddine karar verildiği,

etkin pişmanlık kapsamında adli yargı yerinde verdiği beyanda dikkat edilecek olursa üniversite okuduğu yıllarda o dönem "cemaat" olarak anılan yapıya ait evlerde kaldığını ve örgütün gerçek yüzünü görmesinden dolayı 2010 yılında örgüte ait evden ayrılarak örgüt ile olan tüm bağlarını kopardığını beyan ettiği, ceza yargılamasındaki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde bu tarihten sonra "cemaat" olarak anılan yapı ile iltisakını gösterir herhangi bir tespit bulunmadığının görüleceği,

etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifade dışında terör örgütüne veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğunu gösterir hiçbir belge, kanıt veya sabit bir gerekçenin sunulmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuki hiçbir dayanağının olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.