Danıştay 5. Daire E.2024/9116 K.2024/11312

İstemin Özeti

Davacı tarafından.

Şanlıurfa 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde tutuklu bulunduğu dönemde, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Adalet Bölümü 2016/2017 dönemi sınavlarına katılmasına izin verilmemesi nedeniyle ayrımcılık yasağının ihlal edildiğinden bahisle 500.000,00-TL; masumiyet karinesi hakkının ihlal edildiğinden bahisle 500.000,00-TL; eğitim hakkının ihlal edildiğinden bahisle 500.000,00-TL olmak üzere toplam 1.500.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Eğitimle ilgili herhangi bir kısıtlamanın ve engellemenin olmadığı 2016 yılı Eylül ayı içerisinde Açıköğretim Fakültesine kayıt yaptırdığı, 2016/2017 eğitim ve öğretim yılı güz dönemi için farklı tarihlerde yapılan vize, final ve bütünleme sınavlarına giremediği, OHAL döneminde çıkarılan KHK'ların OHAL döneminde yargı denetimine tabi olmadığı ve yalnızca siyasi denetim yapılabildiği, OHAL uygulamasının sona erdiği tarihte yargısal denetimin başlamış olduğu ve dava süre aşımının başlangıç tarihi olarak bu tarihin kabul edilmesi gerektiği, dava konusu işlem ile eğitim hakkının ihlal edildiği iddia edlilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, davacının Şanlıurfa 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde tutuklu bulunduğu dönemde, uyuşmazlığa konu sınavlara katılmasına izin verilmemesi işleminin, Anayasa'nın 121. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Cumhurbaşkanı'nın başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu'nca çıkartılan, yasa gücünde ve düzeyinde olan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'den kaynaklandığı anlaşıldığından davanın incelenmeksizin reddi gerekmektedir.

Bu itibarla, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.