Danıştay 5. Daire E.2024/9162 K.2024/8247

Dava konusu istem: Davacının piyade üsteğmen olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35'inci maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararında; " davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla… İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Davacının bu karara karşı temyiz istemi ise, söz konusu kararın davacı vekiline 23/01/2024 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren başlayan otuz (30) günlük temyiz başvuru süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

UETS E Tebligat sisteminde yaşadığı teknik bir sorun nedeniyle tebligatı geç öğrendiği bu nedenle süresinde temyiz başvurusu yapılamadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının belirsiz nitelikte olduğu, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemi reddedilerek süre ret kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 2. fıkrasında, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu; aynı Kanununun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstinaf isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı istinaf isteminin reddine ilişkin kararına karşı yapılan temyiz başvurusu aynı Dairenin 13/03/2024 tarih ve E:2022/3315 sayılı kararıyla süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

İstinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; 23/01/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren en geç 30 gün içerisinde (son gün 22/02/2024) temyiz isteminde bulunulması gerekirken, davacı vekili tarafından bu süre geçirildikten sonra 01/03/2024 tarihinde kayda giren dilekçeyle temyiz isteminde bulunulduğu ve temyiz başvurusunun otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu kararın, temyiz kanun yoluna başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.

Bu durumda; süresinde temyiz edilmemesi sonucunda kesinleşen istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştayda temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.