KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/9168 E., 2024/9806 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/9168
- Karar No
- 2024/9806
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
454 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı tarafından, MEBS Okulu Eğitim Merkez Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat edeceğinin kuvvetle muhtemel olduğu, adil ve hukuka uygun bir disiplin soruşturması yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, dava konusu işlemin gerekçesinin bildirilmediği, davalı idarece hiçbir somut delilin dava dosyasına sunulamadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, istihbari nitelikteki bilgilerin hükme esas alındığı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin gereklerine uyulmadığı,
hukukun temel prensiplerine aykırı hareket edildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanılamayacağı, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, dava konusu işlemin şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v.
Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/9168, K. 2024/9806, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama