İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2024/9242 K.2024/12084

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2024/9242Karar2024/12084Tarih12 Eylül 2024Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/9242 E., 2024/12084 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
12 Eylül 2024
Esas No
2024/9242
Karar No
2024/12084
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yurtdışında üstlendiği kamu görevi döneminde FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin kendisiyle bağlantı kurduğu, örgütün ABD New York yapılanmasındaki bazı kişilerle olan zorunlu iletişiminin 2014 Ağustos ayında Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğüne tayin edilmesiyle birlikte sona erdiği, Türkiye’de örgüt ile hiçbir irtibatının olmadığı, üstlenmiş olduğu görevlerde örgüte karşı kararlı duruşu, vazife anlayışı ve devletinin yanında olduğunu defaten gösterdiği, görev yerinde yapmış olduğu soruşturma ve dosyalarla söz konusu örgüte karşı ilk hukuki mücadeleyi verenlerden biri olduğu,

ByLock isimli uygulamayı ABD’de iken kendisini muhasebeci olarak tanıdığı bir örgüt mensubunun isteğiyle yurtdışından biri ile irtibatının olması gayesiyle normal bir telefon aplikasyonu gibi telefonuna yüklediği, alınan 6-7 adet dini içerikli mesaj haricinde hiçbir paylaşımın bulunmadığı, söz konusu uygulamayı 2015 yılının hemen başlarında sildiği,

15 Temmuz darbe girişiminin hemen sonrasında bahse konu programın örgütsel yazışma amacıyla kullanılan bir delil niteliğinde olduğunu öğrenir öğrenmez, aktif görevde bir emniyet amiri olmasına rağmen hakkında hiçbir soruşturma veya yakalama olmadan bizzat Cumhuriyet Başsavcılığına gidip tüm elektronik belge ve dökümanlarını teslim ederek ve pişmanlığını en baştan samimiyetle göstererek kendi rızasıyla hukuki süreci başlattığı, verdiği bilgiler ve ifadelerin o dönemde devlette pek çok birim tarafından henüz bilinmemekte olan önemli bilgiler olduğu,

FETÖ örgütünün özellikle yurt dışı yapılanmasıyla ilgili önemli bilgiler paylaştığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...sanık ...'in Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü'nde 15/11/2016 tarihli ve 16/11/2016 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığındaki ve mahkememizde aynen tekrar ettiği ifadelerinde özetle; '...

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile gerek akademide öğrenim gördüğü sırada ve gerekse de ABD de bulunduğu sırada temaslarının olduğunu, nitekim 25/08/2014 tarihinde Ceylanpınar İlçesine gelerek göreve başlamasından sonra ABD de bulunduğu sırada tanıştığı anılan terör örgütü ile irtibatı olan soy ismini hatırlayamadığı Ö. isimli şahsın yönlendirmesi ile Apple Store'de bulunan ByLock isimli programı 03/09/2014 tarihi itibariyle cep telefonuna yüklediğini, daha sonra Ö. isimli şahsın viberden mesaj atarak kendisine "sana bir şifre yollayacağım, bu şifreyi programa girdiğin zaman beni göreceksin,

bu şekilde seninle program üzerinden mesajlaşabileceğiz, sana gönderdiğim şeyleri mutlaka okumaya çalış" diyerek söylediği gibi kendisine viber üzerinden bir şifre yolladığını, gelen şifreyi girdikten sonra program üzerinden Ö. isimli şahıs ile mesajlaşmaya başladıklarını, ..., 1999 yılında Akademide eğitim gördüğü sırada ve yine 2008-2011 ile 2012-2014 yılları arasında Amerika da bulunduğu sırada anılan silahlı terör örgütünün sohbet toplantılarına katıldığını,...' beyan ettiği, ... dosya içerisinde bulunan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında belirtildiği üzere sanığın ...

ID numarası ile ByLock isimli programı kullandığı, kullanıcı adının "...", şifresinin "...", son online tarihinin 09/06/2015 saat 22:20:30 olduğunun tespit edildiği, sanık ... adına kayıtlı olduğu gibi fiilen kullandığı anlaşılan GSM hatları üzerinden güncel liste ve veriler itibariyle yapılan sorgulama sonucu Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenerek gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazı uyarınca.

16/07/2018 tarihli sorgulama itibariyle sanığın, ... numaralı GSM hattı üzerinden ByLock kaydı olduğu,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2024/9242, K. 2024/12084, 12 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2024/9242
Karar No
2024/12084
Tarih
12 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2024/9247 K.2024/11625
  • Danıştay 5. Daire E.2024/9268 K.2024/14043
  • Danıştay 5. Daire E.2024/9270 K.2024/14042
  • Danıştay 5. Daire E.2024/9271 K.2024/14070
  • Danıştay 5. Daire E.2024/9297 K.2024/11869
  • Danıştay 5. Daire E.2024/9324 K.2024/12093

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.