Danıştay 5. Daire E.2024/94 K.2024/1444

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemin Anayasaya aykırı olduğu, aleyhine delil olarak kullanılan kayıtların hukuka aykırı elde edildiği, özel hayata saygı hakkının, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ardışık aranma iddiasının doğru olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın 2010-2013 yılları aralığında Tekirdağ' da görev yaptığı, bu yıllar arasında Tekirdağ İli Genelinde bulunan (6) farklı Büfe, Market, Bakkal, Gazete Bayii, İddia Bayii gibi işyerlerine ait ücretli kontörlü hatlardan 24 kez arandığı,

… adına astsubay olarak kayıtlı ve Kayıt Bulunamadı olarak görülen GSM numaralarının ilk 8 rakamları aynı olmakla birlikte … olarak görülen GSM numarasının son 2 rakamının 44 olduğu Kayıt Bulunamadı olarak görülen GSM numarasının son 2 rakamının ise 55 olduğu görülmüş, 44+55= 99 olduğundan bahse konu aramaları gerçekleştiren şahsın şifrelemeyi hesaplamadan GSM numarasının yazılı olduğu kâğıtta yazılı olduğu gibi arama yaptığı ve bu nedenle bahse konu aramayı yapan şahsın … yapı içerisinde görevli bir ABİ tarafından yapıldığı ve aranan asker şahısların ise bahse konu FETÖ/PDY terör örgütüne üye oldukları, Y.A. beyanında özetle.

"Fotoğraftaki şahıs …'dır. Devremdi, 2007 yılında İzmir Menteş te Sutasak eğitiminde iken, bana cemaat sohbetlerine gittiğini beni de götüreceğini söyleyerek İzmir'de ismini hatırlamadığım sorumlusunun yanına götürdü, daha sonra ben görüşmelere gitmeyince beni sohbeteler çağrıyordu.

Ayrıca Menteşteki kurs bitince Ankara daki 3 aylık kursa birlikte gittik İsmail bura dada beni aynı şahsın sohbetlerine götülmek istedi ve bir kez birlikte gittik." şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis ettiği ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.