KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/9492 E., 2024/12023 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/9492
- Karar No
- 2024/12023
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda düzenlenen devlet memurluğundan çıkarma cezasının gerektiren herhangi bir fiili işlemediği, 657 sayılı Kanunun'da düzenlenen hükümleri ihlal edildiği, hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, özel kast olmaksızın örgütle irtibat ve iltisaktan bahsedilemeyeceği, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı, talimatla işlem yapmadığı, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin bilgi edinme hakkı kapsamında olduğu, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu,
istihbarat bilgilerinin adli delil olarak kullanılamayacağı, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucu verilen kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/9492, K. 2024/12023, 11 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama