Danıştay 5. Daire E.2025/1007 K.2025/3893

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin dayanağının bulunmadığı ve hukuka aykırı olduğu, hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği, yargılama süreci devam eden ceza davasının aleyhine bir durum olarak değerlendirilemeyeceği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki haklarının ihlal edildiği, eksik inceleme sonucu verilen temyize konu kararın makul ve ölçülü olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanığın ... USER ID numaralı bylock programının kullanıcısı olduğu iddiasının incelenmesinde, ...

ID numaralı bylock tespit değerlendirme tutanağında, kullanıcı adının "...", şifresinin "...", adının "..." olduğu, şifre kısmında yer alan "..." kısmının sanığın isminin baş harfleriyle uyumlu olduğu, "..." kısmının ise sanığın doğum tarihinin ... yılı olmasıyla uyumlu olduğu, adı kısmında yer alan "..." kısmının sanığının adının ... olması, kocasının adının ... olması bilgileriyle bire bir uyumlu olduğu, ... USER ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimler (roster) bölümünde ...

ID'yi sanığın eşi olan ... tarafından kullanıldığı tespit olunan ... USER ID numaralı bylock kullanıcısının "gülüm" şeklinde kaydettiği, arama kayıtlarının incelenmesinde sanığın eşi olan ... tarafından kullanıldığı tespit olunan ... ID ile arama kayıtlarının bulunduğu ve sanığın kardeşi ... tarafından kullanıldığı tespit olunan ... USER ID numaralı bylock hesabıyla, eşi ... tarafından kullanıldığı tespit olunan ...

ID numaralı bylock ID'lerinin ekli olduğu anlaşıldığından, ... USER ID numaralı bylock programının kullanıcısının sanık ... olduğu anlaşılmıştır...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.