Danıştay 5. Daire E.2025/1035 K.2025/1508

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, bylock kullanmadığı, 2011 ile 2016 yıllarında Isparta Süleyman Demirel Üniversitesinde İlahiyat Fakültesinde öğrenci olarak bulunduğu, 17-25 Aralık sürecine kadar KYK yurdu çıkmadığından ötürü cemaate ait evlerde kaldığı, daha sonra 17-25 Aralık sürecini takiben Türkiye Diyanet Vakfının Isparta da yer alan yurdunda kaldığı, üniversite son sınıfta da özel bir aparta çıkmış olup bunun dışında Fetö ile hiçbir irtibatının bulunmadığı,

Bankasya hesabının olmasının sebebinin Hollanda Diyanet Vakfından aldığı tek sefere mahsus burs olduğu, bu bursu da alabilmek için de kendisine bankasyada hesap açması gerektiğinin söylendiği, açılan bu hesap üzerinden de bursunun yatırıldığı, yatırılan parayı çektikten sonra da bu bankanın kartını ve hesabını kullanmadığı, söz konusu yapının evlerinde kaldığı dönemde, bu evlerde kimlerin bulunduğunu ceza dosyasındaki ifadelerinde açıkça belirttiği, söz konusu cemaat evlerinde kalmasının sebebinin tamamen dini hassasiyetlerinden ötürü olduğu,

ta ki 17-25 Aralık sürecinde siyasi konulara gereğinden fazla müdahale olduklarını anlayana kadar gerçek yüzlerini göremediği, bu süreçte gerçek yüzlerini görünce de bu yapıdan ayrılma kararı aldığı, birkaç defa onlar tarafından tekrar dönmesi hususunda baskılar yapıldığı ve bu baskılar karşısında rahatsız olması sebebiyle cep telefonunu dahi değiştirmek zorunda kaldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.