Danıştay 5. Daire E.2025/1285 K.2025/2924

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, idari işlemin unsurlarından sebep unsurunun ihlal edildiği, ceza yargılamasında hakkında beraat kararının bulunduğu, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kartta yer alan fişleme listelerine dayanılarak karar verilemeyeceği, söz konusu listelerin doğruluğunun ve ne şekilde oluşturulduğunun belli olmadığı, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu isnadıyla yürütülen ceza kovuşturması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararı verildiği, anılan kararın istiinaf kararı ile kesinleştiği anlaşılmış olup, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevlisi hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılamasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık F.N. A. talimatla alınan beyanında; 'ben eski polis memuruyum, aynı suçtan benim hakkımda da işlem yapıldı. Yargılanmamın sonunda hakkımda HAGB kararı verildi.

Ben 2012 yılı ve 2013 yılı başlarında İstanbul Trafik denetleme Şube Müdürlüğü'nde görev aldım, yapıya ait evde sanık ... ile birlikte 6 ay kadar beraber kaldık, bu evde dini konulardan bahsedilmezdi, sohbet toplantıları düzenlenmezdi, fetullah gülenin kitapları okunmaz, vaaz videoları izletilmezdi, bizim kaldığımız ev fırtına olarak tabir ediliyordu.

Yukarıda bahsettiğim şekilde klasik örgüt evlerinden değildi, tahmin ettiğim kadarı ile bu evde kalanlar yapıya kazandırılmaya çalışılıyordu.

Ben sanığı bahsettiğim dönem dışında örgüt lehine veya aleyhine herhangi bir eylem ve söylemine şahit olmadım, sohbet toplantılarına katıldığını görmedim, ben telefonuma bylock isimli programı yüklemiştim, ancak sanığın bylock programını yükleyip yüklemediğini veya kullanıp kullanmadığını bilmiyorum, ben bu evden ayrıldığım dönemden sonra örgüte 4 defa himmet vermiştim, sanığın himmet, burs, kurban vs.

Adı altında örgüte bir yardımda bulunup bulunmadığını bilmiyorum, benim sanıkla ilgili bildiklerim bundan ibarettir.' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık M. G. talimatla alınan beyanında. Bana okumuş olduğunuz iddianamede ismi geçen sanık ...'yı tanırım. Benimle ilgili devam eden bir dava vardı. Ben bu davadan beraat ettim. Şu anda İstinaftadır. Daha önce etkin pişmanlık kapsamında ayrıntılı beyan vermiştim. Bu beyanlarım doğrudur, aynen tekrar ederim. Ben ... isimli şahsı daha önce teşhis etmiştim. Bu teşhis tutanağı da doğrudur.

Batman'da 2013 yılında Güvenlik Şube Müdürlüğünde şahıs ile birlikte çalışmamız sebebiyle tanırım. 3-5 ay kadar kendisi ile aynı şubede çalıştık. Daha sonra benim yine Batman Emniyet Müdürlüğünde başka bir şubeye tayinim çıktı. Tayinim çıkmadan önce birlikte görev yaptığımız dönemde ... da benim gibi fetönün sohbet toplantılarına katılırdı. Bu toplantılarda namaz kılınırdı, kuranı kerim okunurdu.

Sohbet sorumlusu daha sonra Fettullah Gülen'e ait kitaplardan okurdu veya videolarını izletirdi. Sohbet sorumlusu olarak bizimle ilgilenin birisi vardı, kendisini doktor olarak bilirdik. Ayrıca bize sohbetlerin nerede, ne zaman yapılacağını söyleyen ... isimli bir polis memuru vardı. Bu kişi de bizimle aynı birimdeydi. Himmet burs, bağış adı altında bizden para talep edilmezdi.

Benim Kaçaçılık Bürosuna tayinim çıktıktan sonra ... isimli şahsın sohbetlere devam edip etmediğini bilmiyorum. Daha sonra dışarıda kendisi ile görüştük. Ancak sohbet ortamında bir daha karşılaşmadık.' şeklinde beyanda bulunmuştur.." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.