Danıştay 5. Daire E.2025/1459 K.2025/2418

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 17/05/2019 tarihli Bakan Oluru ile kamu görevinden çıkarıldığı ve bu durumun ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacıya bildirildiği, 30/05/2019 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılmadığı, akabinde davacının 20/06/2019 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu başvurusunun sonucunu öğrenmek için 21/12/2022 tarihinde yaptığı başvurunun sona eren dava açma süresini canlandırma olanağı bulunmadığı, dolayısıyla dava açmak için yasada belirtilen süre geçtikten sonra 15/03/2023 tarihinde açılan bu davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararını özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin kendisine tebliğ edilmediği, sadece Batman Valiliği İl Yazı İşleri Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla kendisine bildirildiği ancak söz konusu işlemde, Anayasa'nın 40/2. maddesine göre zorunlu olarak yer verilmesi gerektiği halde hangi sürede ve hangi yargısal yada idari merciye başvuruda bulunabileceğinin gösterilmediği, 20/06/2019 tarihinde Olağanüstü Hal Komisyonuna gönderilmesi amacıyla Batman Valiliği Yazı işleri Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, başvurusunun Komisyona gönderilmediğini öğrendiğinde 21/12/2011 tarihli dilekçesi ile başvurusunun akibetini sorduğu,

İdarece verilen cevap üzerine de genel dava açma süresi olan 60 gün içerisinde davanın açıldığı, bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabul edilmesi gerektiği, davanın süresinde açılmadığının kabulünün hukuka aykırı olacağı, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulüyle, dava konusu işlemde, davacıya başvurabileceği kanun yollarının ve başvuru sürelerinin gösterilmediği anlaşıldığından, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Batman Valiliği bünyesinde hukuk müşaviri olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçiçi 35/B maddesi uyarınca 17/05/2019 tarihli Bakan Oluru ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlem İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla davacıya 11/06/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bunun üzerine, davacı tarafından 20/06/2019 tarihinde Olağanüstü Hal Komisyonu'na başvuruda bulunulmuştur.

Uzun bir süre cevap alamaması üzerine bilgi almak amacıyla yeniden yaptığı başvuru Komisyonca, zarfın üzerine yapıştırılan not ile önce "gönderinin valilikler veya kurumlar aracı kılınarak gönderilmesi gerektiğinden gönderinin direk Komisyona gönderilmesi nedeniyle iade edilmiştir" cevabı ile iade edilmiştir.

Bu kez, davacının 21/12/2022 tarihinde Batman Valiliği aracılığı ile yaptığı başvuru ise İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, "OHAL Komisyonunun değerlendirme ve karar yetkisi bulunmamaktadır." cevabı verilerek reddedilmiştir. Bilahare, ... tarih ve ... işlemin iptali istemiyle 15/03/2023 tarihinde temyizen incelenen işbu dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının kamu görevinden çıkarılması yolundaki işlemin davacıya bildirilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin, davacıya 11/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından, davalı idare işlemine karşı başvurulacak kanun yolunun, Olağanüstü Hal Komisyonu'na yapılacak başvuru olduğu değerlendirmesiyle, 20/06/2019 tarihinde OHAL İnceleme Komisyonu'na başvuruda bulunulduğu, Komisyonu'nca, 375 sayılı KHK kapsamında tesis edilen işlemlerle ilgili OHAL İnceleme Komisyonu'nun inceleme ve karar yetkisinin bulunmadığına dair herhangi bir cevap da verilmediğinden, davacı tarafından Komisyonun karar verme yetkisi olduğu düşünülerek, itirazının işleme alınmasının beklendiği anlaşılmıştır. Yani idari işlemin kendisine tebliğ

edilmesi üzerine, davacı tarafından 20/06/2019 tarihinde davalı idare yerine, Olağanüstü Hal Komisyonu'na başvuruda bulunulmuştur.

Dosyanın incelenmesinden, ... tarih ve ... sayılı yazıda davacıya kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin idari işleme karşı başvurabilecek kanun yollarının ve başvuru sürelerinin gösterilmemesi sonucunda davacının yanlışlıkla Olağanüstü Hal Komisyonu'na başvuruda bulunduğu, maddi olay kısmında anlatılan şekilde gelişen süreçte kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı, adı geçen idarelerin sebebiyet verdiği gecikme sonrasında ancak 15/03/2023 tarihinde bakılan davanın açılabildiği dikkate alındığında, bu davanın, 60 günlük süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurunun reddi yolundaki Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.