İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2025/1547 K.2025/2040

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava konusu işlemin iptali yolunda verilen…

Esas2025/1547Karar2025/2040Tarih24 Şubat 2025Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/1547 E., 2025/2040 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
24 Şubat 2025
Esas No
2025/1547
Karar No
2025/2040
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Genel Müdürlüğü / ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltmeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesi'nin 07/03/2024 tarih ve E:2022/5323, K:2024/2546 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiği, bu karardan yaklaşık 10 ay sonra kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin kendisine tebliğ edilmediği, tebliğ-tebellüğ belgesinin tebliğ edildiği, hakkında yapılan kodlamayı kabul etmediği, sohbet adı altında toplantılara katılmadığı, arkadaşlarıyla piknik gibi organizasyonlara katıldığı, bu arkadaşlarının hangi cemaat, yapıya mensup olup olmadığı bilemeyeceği, halı saha maçları ve piknik organizasyonlarına katılma durumunun bu şekilde kodlama yapıldığının bilmediği,

hayat tarzı itibari ile dini hassasiyete sahip olduğu ve ilahiyat fakültesi ön lisans mezunu olduğu, yapılan "EA" kodlamasının soyut olduğu, hakkında beyanda bulunan ...

İfadesinin maddi gerçeğe aykırı olduğu, 2012 yılında Sivas ilinde olduğu, Tokat iline atamasının 13 Ağustos 2018 tarihinde olduğu, başpolis memuru olduğu, alınan tedbirlerin OHAL dönemi ile geçici ve süreli olması gerektiği, idari işlemin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Tokat İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve E:.., K:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında yer alan;

"...Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan ...'nun beyanında şüpheli ... hakkında özetle; "......’yü ismen hatırlıyorum, simaen tanımıyorum, en son sohbet hocası olarak B.K., 17/25 ARALIK 2013 sonrasında 2014 yılı ortalarında sohbete gelmeyi bıraktı..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan M. K.'nin beyanında şüpheli ... hakkında özetle; "...2012 yılında benim tayinim Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü’ ne çıktı. Bu ve Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü’ nde görev yapan Polis Memuru B. K. beni gülen cemaati sohbetlerine çağırdı. 2012 yılında katılmaya başladığım yapının bu grubunun sorumlusu Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü’ nde görevli B.

K. 2015 başlarına kadar katılmaya devam ettiğim bu sohbetlere benimle birlikte katılanlar ise Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünde görevli polis memurları M. Y., Polis Memuru M. A., soy ismini hatırlamadım Polis Memuru H., Polis Memuru ..., Bilgi İşlem Şube Müdürlüğü ’ nde görevli Polis Memuru Ş. G. ve yine Bilgi İşlem Şube Müdürlüğü ’ nde görevli soy ismini hatırlamadığım Polis Memuru B. isimli şahıslardır., “...Polis Memuru ....

2012 yılı itibariyle yapının sohbetini veren B. K.’ nin benimle birlikte sohbet grubundaydı, sohbetlere devamlı olarak katıldı, Perakende Mahallesinde bulunan evinde yapının sohbeti yapıldı. Benim ayrıldığım dönem olan 2015 yılı başlarından bir iki ay kadar önce sohbete gelmeyi bıraktı, bırakma sebebi ise yapının dini Cemaat çizgisi dışına çıkmasıdır, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünde görevli polis memuruydu. HİMMET verip vermediğini bilmiyorum, görmedim.

Yozgatlı olduğunu hatırlıyorum, 180 cm boylarında, 80-85 kğ civarı, kumral tenli bir şahıstı. Şuan görsem şahsı teşhis edebilirim...” şeklinde beyanda bulunmuştur...." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2025/1547, K. 2025/2040, 24 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2025/1547
Karar No
2025/2040
Tarih
24 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2025/1549 K.2025/1914
  • Danıştay 5. Daire E.2025/1616 K.2025/2315
  • Danıştay 5. Daire E.2025/1618 K.2025/2321
  • Danıştay 5. Daire E.2025/1619 K.2025/2316
  • Danıştay 5. Daire E.2025/1645 K.2025/2039
  • Danıştay 5. Daire E.2025/1678 K.2025/2233

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.