Danıştay 5. Daire E.2025/1764 K.2025/4854

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında verilen yargı kararları ile Anayasa ve AİHS ile korunan adil yargılanma, savunma, gerekçeli karar, özel hayata saygı, mülkiyet ve mahkemeye erişim hakları ile tabii hakim ve kanunsuz ceza olmaz ilkeleri ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği,OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici ve nihai nitelikte tedbirler olması gerektiği, ölçülülük ilkesinin görmezden gelinemeyeceği,

Anayasa'ya ve kanunlara sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, SD kart fişlemesinde mevcut verilerin içeriği, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, İdare Mahkemesi kararının devam etmekte olan ceza kovuşturmasına dayanmasının hukuka aykırı olduğu, bu durumun dava konusu OHAL kararını sebep yönüyle sakatladığı,

Kamu görevine iade talebinin reddine dayanak hususlara ayrı ayrı bakıldığında, her birinin tek başına terör örgütüyle eylem birliği içinde olunduğuna veya örgüte yardım etmeye, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütü desteklemeye yönelik kullanmaya ya da kullandırmaya, bu örgütün propagandasını yapmaya delalet etmediği hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Mersin İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16/12/2021 tarihli HTS Analiz Raporuna göre sanığın hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan soruşturma ve kovuşturma bulunan kişilerden 686 adet farklı gsm numarası ile görüşme kayıtları bulunduğunun tespit edildiği, (...) Tanık E. G. beyanında: ".."Ben daha önce Polis Memur olarak görev yapardım. Şuan Bilgisayar Mühendisi olarak çalışıyorum.

Benim hakkımda ...Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamam oldu, 6 yıl 3 ay ceza aldım. Etkin pişmanlıktan faydalanmak istedim ve o yönde beyan verdim. Dosyam şuan Yargıtay aşamasındadır. Mersin ilinde Bilgisayar Mühendisliği bölümü okudum ve daha sonra Polis oldum. KHK ile ihraç oldum. .Ben öğrencilik dönemimde örgüte ait evlerde kalırdım. Sanık Özel Yıldırım Han Kolejinde ortaokul veya lise öğrenicisi idi.

Sanığın benim kalmakta olduğum örgüte ait eve yine bu evde benim ile birlikte kalan, Y. Ö. (gıda mühendisliğinde okurdu.) isimli kişi getirdi. Evde namaz kılma, risale okuma, sohbet vb. faaliyetler olurdu. Sanık ... de düzenli olarak eve gelir, bu faaliyetlerde yer alırdı. Aradan uzunca bir süre geçti ben polis oldum. Bu süreçte sanığı görmedim. Daha sonra yine Mersin ilinde karşılaştım. Bu karşılaşmada ayak üstü selamlaştık. Kendisi komiser yardımcısı olduğunu söyledi.

Bende yine o dönemde polis memuruydum. Benim ... ile başkaca bir bilgim ve görgüm yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık F.Y. beyanında: "Ben polis idim. KHK ile görevimden ihraç oldum. Sanığı tanırım 2006-2010 yılları arasında Ankara Polis Akademisinde okurken sanık ile tanıştım. 2006-2010 yılları arasında ayda bir, iki ayda bir olacak şekilde ben sanık ve E. D. ile birlikte sohbet toplantılarına gidiyorduk.

Bu sohbet toplantıları açık adresini hatırlayamadığım ancak Etlik/Ankara da bulanan bir evde yapılıyordu. Sohbeti düzenleyen şahısın ismi V. At'di, V. A. Adana'da yapıya ait bir kurumda öğretmenlik yapıyordu. Bizden sorumlu şahıs V. A.'di. Bu dört yıllık süreçte bizimle V. A. ilgilendi. V. A. toplantıdan önce beni arardı ya da ben onu arardım toplantı günü ve saatini bu şekilde netleştirirdik. Zaten yatılı okuduğumuz içinde toplantılar hafta sonu yapılırdı.

Toplantı gün ve saatini netleştirince ben diğer iki arkadaşa söylerdim ve birlikte giderdik. 2010 yılında mezun olduk. Yanlış hatırlamıyorsam sanık Mersin iline atandı. Sanık ile ara ara insani muhabbetimiz devam etti ancak sanığın tayin olduktan sonra toplantılara gidip gitmediğini bilmiyorum. Aramızda da devam edip etmediğine ilişkin bir konuşma geçmemiştir. Öğrenci olduğumuz için o dönem herhangi bir kod adı kullanmıyordu.

Ayrıca eklemek istediğim bir hususta toplantılara sanık bizim ısrarımızla ricamızla geliyordu. Toplantılarda dini sohbet haricinde başka bir konu geçmiyordu. V. A. örgüt içerisinde imam pozisyonundaydı. Sanık izah ettiğim üzere toplantılara bizim ricamız üzerine gelirdi. Her ne kadar hazırlık ifademde örgüte bağlı biriydi şeklinde beyanım geçse de o ifadeyi verdiğim dönemde biraz baskı altındaydım uzun gözaltı süresi söz konusuydu. Harici ifadeleri de kabul etmiyorlardı.

Benim şu anda mahkeme huzurunda vermiş olduğum beyanım doğrudur. Yapının düzenlemiş olduğu Adana'daki yaz kampına gitmiştik iki hafta orada kitap okumuştuk. Toplantılara izah ettiğim şekilde üç kişi katılıyorduk. Volkan Ateş sohbet veriyordu. Sohbet toplantılarında arada okulda bulunan diğer öğrenciler ve öğretmenler hakkında üçümüze de bilgi sorardı.

Öğrencilerin ve öğretmenlerin namaz kılıp kılmadıklarını, bizim bu şahıslarla aramızın iyi olup olmadığını hafta sonu bu şahıslarla kahveye gidip gitmediğimizi sorardı. E. K. isimli devre arkadaşımızla ilgili çok soru sordu bu şahsın menfi olduğunu ve arkadaşlık yapmamamız gerektiğini bize söyledi. Biz kurayı çekmeden önce 2010 yılında yine V. A. ile birlikte toplandık gideceğimiz illerde ev tutmadan önce abilerin bizi arayacağını onlarla görüşmemiz gerektiğini söyledi.

Ancak bu konuşmadan sonra tayin olup gittiğimiz için ben sanığın ve diğer arkadaşların durumunu bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu, (...) Me rsin İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16/12/2021 tarihli HTS Analiz Raporuna göre sanığın hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan soruşturma ve kovuşturma bulunan kişilerden 686 adet farklı gsm numarası ile görüşme kayıtları bulunduğunun tespit edildiği..." şeklindeki tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.