Danıştay 5. Daire E.2025/17876 K.2025/14283

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Bitlis ilinde ... olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının 26/07/2022 tarihli işleminin Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdare Dava Dairesinin 27/12/2024 tarih ve E:2024/508, K:2024/2761 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine,

kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zarara karşılık 200.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada, Eskişehir 1. İdare ve Van 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Bu bağlamda, uyuşmazlığın, davacının kamu görevine son verilmesi işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine tarafına manevi tazminat ödenmesi isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Van İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.