Danıştay 5. Daire E.2025/1913 K.2025/4222

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan, hakkındaki deliller gösterilmeden tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, yürütme organının düzenleyici işlemi ile suç ve ceza belirlenemeyeceği, kamu görevine son verme işleminin ceza hukuku yönünden ceza niteliğinin bulunduğu, ceza hukuka dair tüm ilkelerin yargılamada uygulanması gerektiği, FETÖ/PDY'nin ilk kez 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edildiği, sendika ve derneklerin bu tarihten önce kurulduğu,

üyesi olduğu dernek hakkında terör örgütüyle iltisaklı olduğuna dair kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığı, dernek, sendika gibi tüzel kişiliğe üyeliğin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, tüzel kişiliğe üyelik bilgilerinin kişisel veri niteliğinde olduğu, hukuka aykırı olarak elde edilen kişisel verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bank Asya'nın devletin izniyle yasal olarak kurulduğu, OHAL döneminde durumun gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınabileceği, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığı,

adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, şeref ve itibara saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.