Danıştay 5. Daire E.2025/2013 K.2025/2934

İstemin Özeti

670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:...... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Gizli tanık ... elde edilen mikro SD kartın delil niteliğinin olmadığı, ... adlı gizli tanığa soru sorma hakkı tanınmadığı, çocuğunu göndermiş olduğu okulun yasal olduğu ve Devletin denetim gözetimi altında faaliyet gösterdiği, Kimse Yok Mu Derneğine insani duygularla yardım amaçlı SMS gönderdiği, çocuğunu o dönemde yasal olarak kurulmuş olan bir okula göndermiş olmasının kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe yapılamayacağı, silahlı terör örgütüne üye olması suçundan hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet karar verilemeyeceği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı,

adil yargılanma, mahkemeye erişim, savunma, özel hayata saygı, mülkiyet haklarının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..dosya kapsamında; tanık olarak dinlenen Z.

A.'ın soruşturmadaki ifadesinde özetle; sanıkla birlikte aynı grupta yer aldıklarını, örgüt tarafından düzenlenen özel sınav çalışma kampına birlikte katıldıklarını ve önceden sınav sorularını birlikte gördüklerini, bu sayede sınavı kazandıklarını, sonrasında dönemde de birlikte sohbetlere katıldıklarını, örgütsel bağlarını devam ettirdiklerini söyleyip teşhiste bulunduğu, yargılama aşamasında özetle;

"sanıkla Şanlıurfa'dan tanıştıklarını, sanıkla birlikte aynı evde komiserlik sınavına çalıştıklarını, bu evin ... isimli öğretmenin kendi evi olduğunu, evde sadece sınav için hazırlık yapıldığını, sınavdan 1 hafta önce ... tarafından döküman şeklinde evrak getirildiğini, sınavda bunların yüzde doksanının çıktığını,...'ın memurlardan sorumlu olduğunu, kurs döneminde de sanıkla birlikte olduklarını, kurs bitene kadar sanıkla birlikte aynı evde kaldıklarını, sanığın da bulunduğu grupla haftada bir sohbet yaptıklarını, risale ve fetöye ait kitapların okunduğunu ve vaaz videolarının izlendiğini" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık A.

S.'ın soruşturmadaki ifadesinde özetle; sanığın aracılığıyla örgütle tanıştığını beyan ettiği, yargılama aşamasında özetle; "sanığı Kocaeli'de çalıştıkları dönemden tanıdığını, hemşehrisi olup ailece görüştüğünü, soruşturmada öyle bir şey söylemediğini, zaten çok fazla Kocaeli'de durmadığını" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık R.

K.'ın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde özetle; "sanıkla birlikte Şanlıurfa'da çalıştıklarını, birlikte okula gittiklerini, sınavlara bireysel olarak hazırlandığını, 2004-2005-2006 yıllarında komiser yardımcılığı sınavına girdiğini, Z. A. ile birlikte kurs için Bursa'ya gittiklerinde ev tuttuklarını, M. A.'ı tanıdığını, sınava birlikte hazırlandıklarını ve kurstan devresi olduğunu"dosya kapsamında; tanık olarak dinlenen Z.

A.'ın soruşturmadaki ifadesinde özetle; sanıkla birlikte aynı grupta yer aldıklarını, örgüt tarafından düzenlenen özel sınav çalışma kampına birlikte katıldıklarını ve önceden sınav sorularını birlikte gördüklerini, bu sayede sınavı kazandıklarını, sonrasında dönemde de birlikte sohbetlere katıldıklarını, örgütsel bağlarını devam ettirdiklerini söyleyip teşhiste bulunduğu, yargılama aşamasında özetle;

"sanıkla Şanlıurfa'dan tanıştıklarını, sanıkla birlikte aynı evde komiserlik sınavına çalıştıklarını, bu evin ... isimli öğretmenin kendi evi olduğunu, evde sadece sınav için hazırlık yapıldığını, sınavdan 1 hafta önce ... tarafından döküman şeklinde evrak getirildiğini, sınavda bunların yüzde doksanının çıktığını, ...'ın memurlardan sorumlu olduğunu, kurs döneminde de sanıkla birlikte olduklarını, kurs bitene kadar sanıkla birlikte aynı evde kaldıklarını, sanığın da bulunduğu grupla haftada bir sohbet yaptıklarını, risale ve fetöye ait kitapların okunduğunu ve vaaz videolarının izlendiğini" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık A.

S.'ın soruşturmadaki ifadesinde özetle; sanığın aracılığıyla örgütle tanıştığını beyan ettiği, yargılama aşamasında özetle; "sanığı Kocaeli'de çalıştıkları dönemden tanıdığını, hemşehrisi olup ailece görüştüğünü, soruşturmada öyle bir şey söylemediğini, zaten çok fazla Kocaeli'de durmadığını" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık R.

K.'ın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde özetle; "sanıkla birlikte Şanlıurfa'da çalıştıklarını, birlikte okula gittiklerini, sınavlara bireysel olarak hazırlandığını, 2004-2005-2006 yıllarında komiser yardımcılığı sınavına girdiğini, Z. A. ile birlikte kurs için Bursa'ya gittiklerinde ev tuttuklarını, M.

A.'ı tanıdığını, sınava birlikte hazırlandıklarını ve kurstan devresi olduğunu" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.