Danıştay 5. Daire E.2025/2492 K.2025/3848

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurunun sakat olduğu, hakkındaki kodlamanın gerçeği yansıtmadığı, delil olarak kabul edilemeyeceği, somut gerçeklikten uzak ve mesnetsiz olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, "davacının eşi ...'ın İçişleri Bakanlığı'nda polis memuru iken KHK ile ihraç edildiği, Olağanüstü Hal Komisyonuna yaptığı başvurunun reddi üzerine eşi tarafından açılan davanın ...

İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile; "...örgüt tarafından "..." olarak kodlandığı, bahsi geçen kodlamanın "FETÖ mensubu olup 'gassalın elindeki meyyit' olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memurunu" ifade ettiği, ayrıca Etüt 2015:2 (sohbet adı altında katıldığı örgütsel toplantı ve faaliyet sayısı), Zümre Başkanı:... (adı geçen personelden sorumlu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesi) ve Öğretmeni:... (adı geçen personelden sorumlu mahrem yapı örgüt üyesi) şeklinde bilgilere yer verildiği görülmekle,

davacının örgüt tarafından emniyet teşkilatı mahrem yapılanmasında yukarıda bahsedilen şekilde kodlanması FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairemizin 24/11/2023 tarih ve E:2022/4901, K:2023/5245 sayılı kararı ile reddedildiği, dosyanın temyiz aşamasında olduğu görülmektedir. " değerlendirilmesinde bulunulmuşsa da, davacının eşine ilişkin belirtilen hususların davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.