Danıştay 5. Daire E.2025/3373 K.2025/2518

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesince soyut ve mesnetsiz açıklamalarla davanın reddine karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince şablon bir metinle istinaf başvurusunun reddedildiği, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği, anılan beraat kararının İdare Mahkemesince dikkate alınmamasının masumiyet karinesinin ihlaline neden olduğu, Anayasa Mahkemesi içtihatların aykırı şekilde davanın reddedildiği,

... kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD karttaki verilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, ...'un beyanlarında çelişkiler bulunduğu, suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı hareket edildiği, hiçbir somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, 2011 yılının haziran ayından 2012 yılının ağustos ayına kadar maddi imkansızlıklar nedeniyle örgüte ait evde kaldığı, 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra örgütle herhangi bir bağının olmadığı, evrensel hukuk ilkelerine aykırı hareket edildiği,

keyfi şekilde işlem tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve maddi gerçeklere aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.