İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2025/3851 K.2025/3995

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2025/3851Karar2025/3995Tarih15 Nisan 2025Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/3851 E., 2025/3995 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
15 Nisan 2025
Esas No
2025/3851
Karar No
2025/3995
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması yapılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, somut bir delil gösterilmeden karar verildiği, kodlamanın fişleme niteliğinde olduğu, hukuken kabul edilemez aşağılayıcı muamele ve onur kırıcı işlem yasağının, bağımsız mahkeme ilkesinin, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, düşünce, vicdan ve din özgürlüğünün, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, çalışma hakkının ihlal edildiği, idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan; her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararında, " ... UYAP'ta yer alan kayıtların tetkikinden, davacının kardeşi ...'ın infaz koruma memuru iken Adalet Bakanlığı'ndan KHK ile ihraç edildiği, Olağanüstü Hal Komisyonuna yaptığı başvurunun reddi üzerine davacının kardeşi tarafından açılan davanın ... (...) ... İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile; "...ceza mahkemesi kararı içeriğinde Tanık ...'ın.

23/08/2016 tarihli savcılık ifadesinde "sanık ... ile ilgili olarak.

Balıkesir İli'nde öğrencilik yıllarında bir dönem abilik yaptığını ve cezaevinden bir grup ile whatsapp grubu oluşturulduğunu duyduğunu ancak whatsapp grubunun ne amaçla yapıldığını, normal arkadaşlık grubu olup olmadığını bilmediğini" yargılama esnasında tekrar ifadesine başvurulan tanığın "önceki beyanlarını tekrarla ceza evindeki arkadaş ortamından sanığın örgüt evlerinde abilik yaptığını duyduğunu, ceza evi çalışanları arasında sosyal etkinlikler için whatsapp grubunun kurulduğunu, bu grubun örgütsel faaliyetler için kullanıldığına şahit olmadığını" beyan ettiği, tanık ...'ın.

23/08/2016 tarihli savcılık ifadesinde "sanık ile ilgili olarak.

2014 yılı sonunda yapılan toplantıda gösterilen listede sanığın isminin bulunduğunu, sanığın merkez kontrol odasında çok kritik bir görevde olduğunu, başladığı dönemde sosyal medya hesabından maklube yapıp paylaştığını, şu an takiyye içinde olduğunu" beyan ettiği, 05/09/2016 tarihli ek ifadesinde "sanığın infaz koruma memuru olmadan önce Balıkesir Merkez esnaf yapılanmasında yer aldığını, esnaf yapılanmasının himmet ağında bulunduğunu bizzat sanıktan duyduğunu, ancak hiyerarşi içerisinde hangi konumda bulunduğu ve kime bağlı faaliyet yürüttüğü hususlarında bilgisinin olmadığını" beyan ettiği,

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 04/10/2016 tarihli cevabi yazısı incelendiğinde; sanığın örgüt ile iltisaklı...Kitap Kırtasiye Büro Malzemeleri Pazarlama Turizm Ticaret A.Ş bünyesinde çalışma kaydının bulunduğunun anlaşıldığı, sanıktan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi neticesinde hazırlanan 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda "örgüt elebaşına ait vaaz videoları ile maklube fotoğrafının tespit edildiğinin" anlaşıldığı, sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde "2009-2011 yılları arasında örgüt ile iltisaklı ...

Yurdu kantinini işlettiğini, bu dönemde 2-3 defa sohbetlere katıldığını, kendisinden dergi ve gazetelere abone olmasının talep edildiğini, kabul etmeyince işi bırakmak zorunda kaldığını, 2015 yılında ...'ın kendisini sohbete davet ettiğini, örgütsel sohbet olduğundan haberi olmadığı için kabul ettiğini, daha sonra bu şahsı kendisini bu ortamlara davet etmemesi hususunda uyardığını, örgüt üyesi olmadığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini" beyan ettiği şeklindeki tespitlerine yer verildiği anlaşılmış olup,

ceza soruşturması/kovuşturması sürecinde elde bu bilgi ve bulgular ile UYAP üzerinden elde edilen bulguların davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibat gerekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve yine davacının, FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle kapatılan ... Kitap Kırtasiye Büro Malz. Paz. Tur. Tic. A.Ş. Kurumunda 13.08.2008-16.08.2008 tarihleri arasında çalışma kaydının bulunduğu ve FETÖ/PDY' ye aidiyatı, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan ...

Derneği'ne 25.07.2014 tarihinde SMS yolu ile para gönderdiği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ...

İdari Dava Dairesinin E:... sırasında halen istinaf aşamasında olduğu görülmektedir. ..." şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verilmiş ise de, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan kardeşiyle ilgili tespitlerin sadece bu haliyle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2025/3851, K. 2025/3995, 15 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2025/3851
Karar No
2025/3995
Tarih
15 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2025/3928 K.2025/4712
  • Danıştay 5. Daire E.2025/3951 K.2025/4008
  • Danıştay 5. Daire E.2025/3958 K.2025/3920
  • Danıştay 5. Daire E.2025/4150 K.2025/4313
  • Danıştay 5. Daire E.2025/4191 K.2025/3991
  • Danıştay 5. Daire E.2025/4211 K.2025/4093

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.