Danıştay 5. Daire E.2025/5687 K.2025/6375

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 26 Mayıs 2016 tarihinde alınan Milli Güvenlik Kurulu kararından önce FETÖ/PDY'nin terör örgütü olmadığı, Yargıtay tarafından 26 Eylül 2017 tarihli kararla FETÖ/PDY'nin terör örgütü olduğunun ilan edildiği, bu tarihlerden önceki eylemlerin terör örgütü suçu olarak kabul edilemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir ve net olmadığı, aynı eylem nedeniyle iki ayrı yargılama yapıldığı, kamu görevine son vermenin durumun gerektirdiği bir tedbir olmadığı, OHAL uygulamasının sona ermesiyle kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı,

işlendiği tarihte eylemlerin yasal olduğu, sendika üyeliği bilgisinin kamu görevine son verildikten sonra elde edildiği, sendika, dernek üyeliği bilgilerin kişisel veri niteliğinde olduğu, bu yasa dışı delillerin hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, gazete aboneliği nedeniyle kapatılan şirkete ödeme yapıldığı, derneğe yapılan bağışın yasal bir eylem olduğu, gerekli izinleri alarak kurulan özel okulda çocuğunun eğitim gördüğü, dini sohbetlere katılmanın barışçıl toplanma özgürlüğü kapsamında olduğu, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini gösteren hiçbir somut delil olmadığı,

savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevine son verme işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.