KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/5741 E., 2025/3719 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Mart 2025
- Esas No
- 2025/5741
- Karar No
- 2025/3719
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasal hakların kullanılmasından ibaret eylemlerinin suç teşkil etmediği, bir idari işlemde bulunması gereken unsurların bulunmadığı, işlemin yetki, sebep, konu, şekil ve amaç unsurları yönünden sakat olduğu, ardışık arama kriterlerinin bulunmadığı, FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hapis cezasının henüz kesinleşmediği, bir disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı,
suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, adil yargılanma hakkının ve Anayasada teminat altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, öngörülebilir olmayan iltisak ve irtibat kavramlarının idari işlemlerde keyfilik sonucunu doğuracağı ve hukuksuz işlemlere meşruiyet kazandıracağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 22/01/2025 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
Danıştay 5. Daire, E. 2025/5741, K. 2025/3719, 26 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama