Danıştay 5. Daire E.2025/7451 K.2025/6075

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının gizli tanık sıfatıyla ifade veren ...'dan ele geçirilen SD kart içerisindeki kodlama listesinde ''CA'' (Geçmişte FETÖ sohbetlerine dahil olan ancak güncel olarak irtibat kurulamayan kişilerden tekrar kazanılmaya en yakın olan kişi) şeklinde kodlandırıldığı hususu dikkate alındığında; söz konusu kodlamanın FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat gerekçesi olarak değerlendirilebileceği, davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olduğu yönünde kurum değerlendirmesinin bulunduğu, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan ...

Derneği'ne 30/06/2014-15/08/2014 tarihleri arasında SMS yolu ile para gönderdiği, davacının 2011 yılı komiser yardımcılığı sınavı ile ilgili hazırlanan bilirkişi raporuna göre kopya ile ilgili olarak çok kuvvetli şüpheli olarak nitelendirildiği görülmüş olup, bahse konu tespitler yukarıda açıklanan hususlar ile desteklendiği için davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibatını ortaya koyan veriler olarak dikkate alınması gerektiğinden davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmış bu doğrultuda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İstinaf konusu kararın, usulüne uygun olarak 05/10/2022 tarihinde bizzat davacının kendisine tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından 30 (otuz) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 12/12/2022 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından; istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararının kaldırılarak, gerekçelerini açıkladığı davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, SD kart içinde yer alan verilerin içeriğinin, verilerin elde edilme yönteminin hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, hakkındaki tanık ifadelerinin FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakına ilişkin beyanlar içermediği, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değiştirilen "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ..."; 2. fıkrasında ise, "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir." kuralı yer almıştır.

Anılan Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; anılan maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 6. fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına yönelik temyiz istemi yönünden:

Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararı, süresinde istinaf başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta istinaf başvurusu süre ret kararı temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.

Bu nedenle, davanın reddi yolundaki kesinleşmiş idare mahkemesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.