KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/7529 E., 2025/6403 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2025
- Esas No
- 2025/7529
- Karar No
- 2025/6403
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
458 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare mahkemesi kararı gerekçesinin hukuka aykırı olduğu, yan delillerle desteklenmemiş iddiaların gerekçe olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asya mevduat hesabını rutin bankacılık işlemleri için kullandığı, ... isimli gizli tanıktan elde edilen kodlama verilerinin kim tarafından hazırlandığının bilinmediği, silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakına ilişkin hakkında somut delil bulunmadığı, OHAL döneminde sınırlı, geçici, OHAL döneminin gerektirdiği konularda tedbirler alınabileceği, KHK'nın süresi içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, fonksiyon gasbı ile işlem tesis edildiği,
hakkında idari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülemez olduğu, AİHS ve Anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının bu dosyada değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2025/7529, K. 2025/6403, 29 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama