KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/8067 E., 2025/4650 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2025
- Esas No
- 2025/8067
- Karar No
- 2025/4650
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
542 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargılama aşamasında yasallık ilkesinin ihlal edilerek karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, hem Anayasa'da hem de AİHS'te olağanüstü hal dönemlerinde bile askıya alınamayan haklar arasında düzenlenen yasallık ilkesinin iki önemli unsuru olan yasallık-belirlilik ilkesi ile suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının tanımlarının yapılmadığı, bu kavramların istihbari nitelikte olduğu, hangi eyleminin terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunun belirtilmediği,
hiç kimsenin işlendiği zaman suç olmayan bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan eylemlerinin Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin gerçeği yansıtmadığı, bu verilerin yasa dışı bir şekilde kaydedildiği ve delil niteliğinin olmadığı, üst amir kanaatinin soyut nitelik taşıdığı, örgütle irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir tespitin söz konusu olmadığı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, mahrem imam olarak belirtilen kişinin şube personeli olan M. olduğu,
tercüman olarak görev yapması sebebiyle bu kişiyi aradığı, örgütsel bir görüşmenin söz konusu olmadığı, ölçülülük ilkesine riayet edilmediği, disiplin soruşturması yapılmadan, savunma hakkı tanınmaksızın OHAL kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, davanın reddine gerekçe yapılan olgu ve eylemlerin tamamının yasal faaliyetler kapsamında kaldığı, yasa dışı herhangi bir eyleminin olmadığı, Devlet'e sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2025/8067, K. 2025/4650, 29 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama