Danıştay 6. Daire E.1995/3350 K.1996/4075

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Taşınmazın 31.024 m2.lik kısmının Hazine adına tescili hakkındaki yargı kararının kesinleşme tarihi dikkate alınmaksızın, tapu tescil işleminin yapıldığı tarih esas alınmak suretiyle ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptali yolundaki temyize konu mahkeme kararının bozulmasının uygun olduğu düşünülmektedir.

Savcı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, … ili,. Köyü, … parsel sayılı hazineye ait taşınmazın işgal edilmesi nedeniyle 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca 3.10.1985-2.10.1991 dönemi için 7.417.000.-lira alınmasına ilişkin 11.11.1991 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; sözkonusu 58600 m2 alanlı 366 sayılı parsel.

Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.adına tapuda tescili iken ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.11.1989 günlü, … sayılı kararı ile 31.024 m2'lik kısmının Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve 10.12.1990 gününde tapuya tescil işleminin yapıldığı anlaşıldığından, 3.10.1985-10.12.1990 dönemi için ecrimisil istenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, 10.12.1990 gününden sonraki dönem için ise ecrimisil istenmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle uyuşmazlık konusu ecrimisil ihbarnamesinin 5.120.895.-liralık kısmının iptaline, kalan kısmı yönündende davanın reddine karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmı davalı idarece temyiz edilmiştir.

743 sayılı Türk Medeni Kanununun 633. maddesinde: "Gayrimenkul mülkiyetini iktisap için tapu siciline kayıt şarttır. Bununla beraber işgal,miras, istimlak, cebri icra tarikleriyle veya mahkeme ilamı ile bir gayrimenkulü iktisap eden kimse tescilden evvel dahi ona malik olur..." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu … sayılı parselin 10.5.1976 gününde yapılan kadastro tesbitinde malikinin Hazine olarak gösterildiği ve bu kadastro tesbitine. Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan itiraz üzerine kadastro komisyonunun 28.6.1978 günlü, 22 sayılı kararı ile taşınmazın anılan şirket adına tescilinin uygun bulunduğu, Hazinece bu kararın kaldırılması istemiyle açılan dava sonucunda ise, ….

Asliye Hukuk Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla taşınmazın 31.024 m2.lik kısmının Hazine adına tesciline karar verildiği ve anılan karar Yargıtay.

Hukuk Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak 3.10.1985 gününde kesinleştiği, ancak sözü edilen mahkeme kararıyla tapu k...ın iptal edilerek Hazine adına tesciline karar verilen 31.024 m2.lik kısmın neresi olduğu kararda açıkça belertilmediğinden, Hazinece tavzih talebinde bulunulması üzerine ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla bilirkişi vasıtasıyla çizilen kroki uyarınca … sayılı parselin 31.024 m2 kısmı ifraz edilerek Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu karar uyarınca da tapu tescil işleminin 10.12.1990 gününde yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından … Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nden kiralanmak suretiyle kullanılan … sayılı parselin 31.024 m2.lik kısmının Hazine adına tescili …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla hüküm altına alındığından, bu tarih itibariyle taşınmazı kullanmaya devam eden davacının Hazineye ait kısım yönünden fuzuli şagil durumuna düştüğü ve tapu tescil işleminin bu tarihten daha sonra 10.12.1990 gününde yapılmasının da yukarıda anılan yasa maddesine göre bu durumu değiştirmediği açıktır.

Bu nedenle, davalı idare tarafından taşınmazın 31.024 m2.lik kısmının Hazine adına tescili yolundaki yargı kararından sonra 3.10.1985-2.10.1991 dönemi için hesaplanan ecrimisil tutarının tapu tescil işleminin yapıldığı 10.12.1990 gününe kadar olan kısmının iptali yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.