İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1995/4049 K.1996/1977

Av....

Esas1995/4049Karar1996/1977Tarih18 Nisan 1996Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

6. Daire 1995/4049 E., 1996/1977 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
18 Nisan 1996
Esas No
1995/4049
Karar No
1996/1977
Temyiz İsteminde Bulunan
Turizm Bakanlığı
Karşı Taraf
... Turizm İşletmeleri A.Ş
Vekilleri
Av....
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Av....

Av....

İstemin Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Davacı şirkete ait otelin sınıfının 3 yıldızlı otel işletme belgeli tesis olarak belirlenmesine ilişkin işleme karşı açılan davada, davalı idarece; uyuşmazlık konusu işlemden sonra sözkonusu otelin turizm işletme belgesinin iptal edildiği öne sürüldüğünden ve belgesi iptal edilen bir tesisin 2634 sayılı Yasa ve diğer ilgili mevzuat ile düzenlenmiş olan haklardan yararlanma olanağı ortadan kalkacağından, İdare Mahkemesince turizm işletme belgesinin iptal edilip edilmediği araştırılarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle işlemin iptali yolundaki kararın bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Savcı ...'in Düşüncesi :Davacı şirkete ait otele 3 yıldızlı Otel İşletme Belgesi verilmesi yolundaki işleme karşı açılan dava; 2577 sayılı yasanın 34. maddesinde yer alan "...... ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından veya bunlara bağlı her türlü haklara ilişkin bir dava " olmadığı mezkur davanın,bu maddede düzenlenen yetki kuralı uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde değil, aynı yasanın 32. maddesinde yer alan genel yetki kuralı uyarınca, idari işlemin tesis edildiği yer mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

Bu itibarla davacı şirkete ait otele 3 yıldızlı Otel İşletme Belgesi verilmesine ilişkin Turizm Bakanlığı İşletmeler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümü yetkisi, 2577 sayılı Yasa'nın 32. maddesi gereği, işlemi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesine ait bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Yasanın açık ve bağlayıcı hükmüne uyulmaksızın yetkisiz mahkemece verilen karar bu yönden yasaya aykırı olduğundan temyiz isteminin kabulü ve hükmün yetki yönünden bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, ... İlçesi, ... Mevkii, ... Mahallesinde davacı şirkete ait 1.7.1991 günlü Belgelendirme Komisyonu Kararı ile 5 yıldızlı turizm deneme işletme belgesi düzenlenmiş olan ...

Otelinin sınıfının 3 yıldızlı otel işletme belgeli tesise dönüştürülmesine ilişkin 23.12.1992 günlü… sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davalı idare elemanlarınca tadilat aşamasında yapılan denetimler sonucu düzenlenen raporlar ile belirlenen eksikliklerin davacı şirketçe giderildiği,

sözkonusu otel teknik yönden ve hizmet standartı açısından değerlendirildiğinde, uyuşmazlığın oluştuğu tarihte yürürlükte bulunan ve 28.5.1983 günlü, 18060 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Turizm Yatırım ve İşletmeleri Nitelikleri Yönetmeliğinin 73.maddesiyle düzenlenmiş olan 5 yıldızlı otellerde aranacak özelliklere sahip olduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu turizm işletmesinin (...

Otel) 5 yıldızlı otel niteliğini taşıdığından sınıfının düşürülmesine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş,bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.

14.10.1993 günlü, 21728 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Turizm ve Yatırım İşletmeleri Nitelikleri Yönetmeliğinin 4.maddesinin 1.fıkrasında " Turizm Sektöründe, Kanun'da ve diğer mevzuatta yer alan teşvik tedbirleri ile istisna, muafiyet ve haklardan yararlanabilmek için , Bakanlıktan turizm yatırımı veya turizm işletme belgesi alınması zorunludur." hükmüne, aynı Yönetmeliğin 18.maddesinin 1.fıkrasında da, " Turizm işletme belgelerinde, işletmenin türü, kapasitesi, sınıfı, belge sahibi, mal sahibi ve işletmecinin adı veya ünvanı, işletme adı, belge tarih ve sayısı,

çalışma süreleri ve Bakanlıkça gerekli görülen diğer hususlar yazılır." hükmüne ve anılan Yönetmeliğin 22.maddesinin 2.fıkrasında ise, " Sınıflandırma heyetlerince yapılacak değerlendirmeler sonucunda tesisin kendi türüne ilişkin öngörülen asgari puanın tutturulamaması halinde, tesise ait belge Bakanlıkça iptal edilir". hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece 30.6.1994 gününde mahkemeye sunulan dilekçe ve temyiz dilekçesinde,sözkonusu … Otelin 23.10.1993 günlü Belgelendirme Komisyonu kararı ile Turizm İşletme Belgesinin iptal edilerek, İşletmeler Genel Müdürlüğü'nün 10.11.1993 günlü, …-…-… sayılı yazısı ekinde davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından ise bu işleme karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi idari yargıda dava da açılmadığı ve böylece sözkonusu işlemin kesinleştiğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.

Olayda, 5 yıldızlı turizm deneme işletme belgesi verilmiş olan otelin (... Otel) sınıfının 3 yıldızlı otel işletme belgeli tesise dönüştürülmesine ilişkin dava konusu 23.12.1992 günlü … sayılı işlemden sonra sözkonusu tesisin turizm işletme belgesinin iptal edildiği savı karşısında davacı şirketin 2634 sayılı Yasa ve diğer ilgili mevzuatta düzenlenmiş olan haklardan yararlanma olanağı ortadan kalkacağından, anılan otelin nitelikleri yönünden herhangi bir şekilde sınıflandırma işlemine konu olamayacağı açıktır.

Bu durumda, İdare Mahkemesince yukarıda sözü edilen hususlar araştırılarak yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden işlemin iptali yolundaki kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 18.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1995/4049, K. 1996/1977, 18 Nisan 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1995/4049
Karar No
1996/1977
Tarih
18 Nisan 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1995/4872 K.1996/1646
  • Danıştay 6. Daire E.1995/4976 K.1996/1645
  • Danıştay 10. Daire E.1995/6341 K.1996/2030
  • Danıştay 3. Daire E.1996/12 K.1996/1306
  • Danıştay 7. Daire E.1996/480 K.1996/1493
  • Danıştay 11. Daire E.1996/484 K.1996/1513

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.