Danıştay 6. Daire E.1996/3976 K.1997/3037

2-... Belediye Başkanlığı

Vekili :Av....

İstemin Özeti : ....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

İstanbul Valiliği'nin Savunmasının Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

... Belediye Başkanlığı'nın Savunmasının Özeti :Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Davacıların sözleşmenin koşullarının yerine getirilmediğinden bahisle idarece feshi üzerine, anılan fesih işleminin iptali ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle dava açtıklarından, sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri uyarınca adli yargı yerince çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle işin esası incelenerek davanın reddi yolunda verilmiş olan mahkeme kararının bozulmasının gerekeceği düşünülmektedir.

Savcı ...'in Düşüncesi :İstanbul...'e ait harita alım ve imar planı yaptırma işi ile ilgili olarak yapılan ihale sonucunda imzalanmış olan sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan dava sonucunda .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2576 sayılı yasanın 2. maddesi, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olmaları nedeniyle iptalleri için kişisel hakları ihlal edilenler tarafından açılacak davaların İdari Yargıda çözümleneceğini hükme bağlamıştır.

Bakılan davada uyuşmazlığın, 2886 sayılı Yasaya göre yapılan ihale sonrasında mükellef ile yapılan sözleşmenin, davacının sözleşmede mevcut koşullara uymadığı gerekçesiyle iptalinden doğduğu anlaşılmakta olup, bu haliyle de çözümü tamamen özel hukuku ilgilendirmektedir.

Açıklanan nedenle, İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi yerinde olmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Beldesi'ne ilişkin olarak harita alım ve imar planı yaptırma işi ile ilgili olarak yapılan sözleşmenin feshi yolundaki işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğranılan 100.000.000.- lira maddi 1.000.000.000.-lira manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmış, idare Mahkemesince; harita ve imar planı yaptırılması işinin yapılan ihale sonucu en uygun teklifi veren davacılar üzerinde bırakıldığı ve taraflar arasında sözleşme imzalandığı, düzenlenen bu sözleşme uyarınca da işin tamamının 3.6.1993 gününde teslim edilmesinin öngörüldüğü,

ancak davacılar tarafından sözkonusu işin süresinde teslim edilmediği ve süresi geçirildikten sonra teslim edildiğinde de istenilen nitelikte olmadığının belirlenmesi nedeniyle sözleşmenin feshi yoluna gidildiğinin anlaşılması karşısında, uyuşmazlık konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi anılan işleme dayandırılan maddi ve manevi tazminat isteminde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,bu karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Genel bütçeye dahil dairelerle, katma bütçeli idareler, özel idareler ve belediye hizmetlerinin ihale suretiyle karşılanması yoluna gidilmesi durumunda, ihaleye katılma koşullarının ve işin muammen bedelinin belirlenmesi, şartnamenin hazırlanması, ilanın yapılması, tekliflerin değerlendirilmesi ve uygun bedelin tesbiti ile ihalenin ita amirince onaylanmasına ilişkin işlemlerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükmüleri çerçevesinde tesis edileceği ve bu işlemlerin yapılması sırasında doğabilecek olan uyuşmazlıkların da 2886 sayılı Yasa bir kamu yasası olduğundan idari yargı yerince çözümleneceği açıktır.

Ancak, ihale safhası tamamlanıp, taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra, bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünün ise adli yargı yerine ait olduğu tartışmasızdır.

Dosyanın incelenmesinden, davacıların harita alımı ve imar planı yapımına ilişkin işin ihalesinden sonra imzalanan sözleşmenin koşullarının yerine getirilmediğinden bahisle davalı idarece feshi üzerine, anılan fesih işleminin iptali ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle dava açtıkları anlaşılmaktadır.

Bu durumda, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri çerçevesinde adli yargı yerince çözümlenmesi gerekeceğinden, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.